Решение № 5114 от 11.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10723/2012 г.

Решение № 5114 от 11.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10723/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел I, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила жалба от Председателя на Управителния съвет на сдружение "Местна инициативна група Бяла Слатина" против заповед № РД-09-526 от 23.04.2012 г., издадена от министъра на земеделието и храните. С оспорената заповед е отхвърлено сдружение "Местна инициативна група Бяла Слатина", подало заявление № 41-04-59 от 07.11.2011 г. за одобрение на местна инициативна група, на основание чл. 20, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. поради недостатъчен бюджет, определен за конкретния период за прием. Жалбоподателят излага съображения, че Докладът на Комисията за избор, относно класирането на кандидатите е изготвен след изтичане на крайния срок за това, с оглед на което е нарушен материалният закон. На следващо място се посочва, че извършеното класиране е незаконосъобразно поради липса на прозрачност на комисията и проявен субективизъм при точкуването на заявленията на кандидатите. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата, като неоснователна и моли съдът да отхвърли оспорването. Жалбата е депозирана от надлежна страна - адресат, в законоустановения 14-дневен срок, визиран в чл. 149, ал. 1 от АПК, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Обжалваната заповед № РД-09-526 от 23.04.2012 г. е издадена от министъра на земеделието и храните и с нея на основание чл. 20, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. е отхвърлено заявление, подадено от сдружение "Местна инициативна група Бяла Слатина" за одобрение на местна инициативна група, поради недостатъчен бюджет, определен за конкретния период за прием. Настоящият съдебен състав констатира, че процесната заповед е подписана от заместник-министъра Цветан Димитров. По делото е приложена и приета като доказателство заповед № РД-09-466 от 19.04.2012 г., с която министърът на земеделието и храните е възложил на заместник-министъра Цветан Димитров да го замества на датите 23.04.2012 г. и 24.04.2012 г., от което следва, че оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган при условията на заместване. Съдът счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената в закона писмена форма, с оглед на което не са налице основанията за отмяна, визирани в чл. 146, т. 1 и 2 от АПК. Решаващият съдебен състав намира, че процесната заповед на министъра на земеделието и храните е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, изразяващи се в следното: Конкретният случай попада в приложното поле на Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. В изпълнение на чл. 16, ал. 1 и ал. 2 от посочената Наредба със заповед № РД-09-1074 от 16.04.2011 г. на министъра на земеделието и храните е определена Комисия за избор, като са одобрени и Правилата за работа на същата, които уреждат организацията на работа, реда за провеждане на заседанията и задълженията на лицата, включени в състава на Комисията. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. изборът на местна инициативна група (МИГ) се извършва на два етапа. Първият етап обхваща проверка на заявленията и приложените документи за административно съответствие и допустимост, а вторият - осъществяване на техническа оценка на качеството на представените стратегии за местно развитие и на кандидатите за МИГ. След приключване на етапа административно съответствие и допустимост, Комисията пристъпва към следващия етап, при който всяко заявление, одобрено на първия етап, и приложените към него документи са предмет на техническа оценка от най-малко четирима членове на комисията, от които поне двама са външни експерти-оценители, притежаващи познания и опит в оценяване на проекти, програми и стратегии. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Правилата за работа на Комисията оценяващите членове се избират чрез жребий. Оценката се документира чрез попълването на индивидуални таблици за техническа оценка, като общата оценка за всяко едно заявление се формира като средноаритметична от сбора на оценките на оценилите го членове (чл. 17, ал. 16 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. и чл. 24, ал. 1 от Правилата за работа на Комисията). Въз основа на индивидуалните оценки, дадени от членовете на Комисията в индивидуалните таблици за техническа оценка се изготвя таблица с обща оценка за всяко заявление, която се подписва от председателя, членовете на Комисията за избор и секретаря (чл. 24, ал. 2 и ал. 4 от Правилата за работа на Комисията). Въз основа на общата оценка секретарят на Комисията изготвя списък със заявленията, които отговарят на критериите за техническа оценка и събират не по-малко от определения минимален брой точки (60 точки) съгласно чл. 18, ал. 1 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г., класирани по точки в низходящ ред и списък със заявленията, които не събират определения минимален брой точки (60 точки) - чл. 24, ал. 5 от Правилата за работа на Комисията. Съгласно чл. 18, ал. 1 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. кандидатите, получили по-малко от 60 точки на техническата оценка, се предлагат от комисията за избор на министъра на земеделието и храните за отхвърляне, а на кандидатите, получили 60 и повече точки на техническата оценка, се извършва посещение на място за потвърждаване достоверността на посочените в кандидатурата данни и обстоятелства (ал. 2 от чл. 18). В чл. 25, ал. 2 от Правилата за работа на Комисията е посочено и че посещението на място се извършва от членове на комисията различни от тези, които са извършили техническата оценка на заявлението на съответния кандидат, като в ал. 4 от същия чл. е записано, че за всяко посещение на място се изготвя протокол с констатации, който се подписва от членовете на Комисията, извършили проверката и представител на кандидата. На основание приключилите проверки за административно съответствие и допустимост, техническата оценка и проверките на място, Комисията за избор класира кандидатите според общия брой получени точки и изготвя мотивирано предложение до министъра на земеделието и храните за одобрените или отхвърляне на всеки от кандидатите. Съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г., когато сумата на исканата финансова помощ от предложените за разглеждане заявления надхвърля бюджета, определен в обявата по чл. 14, ал. 1, заявленията, класирани съгласно критериите по чл. 17, ал. 14, се одобряват в низходящ ред до размера на наличния бюджет, а останалите отпадат и не подлежат на подпомагане за същия период за прием на заявления. От приложената по делото преписка обаче се установява, че визираната процедура не е изпълнена, тъй като по преписката липсват доказателства, че всички етапи от избора на МИГ са извършени законосъобразно. Следва да се отбележи, че е задължение на администрацията на съответния административен орган при подадена пред него жалба да я изпрати на съда заедно с цялата преписка. В придружително писмо с изх. № 11-290 от 26.06.2012 г. на Министерство на земеделието и храните до съда е вписано, че жалбата на Председателя на Управителния съвет на сдружение "Местна инициативна група Бяла Слатина" против заповед № РД-09-526 от 23.04.2012 г., издадена от министъра на земеделието и храните е изпратена със заверени копия от комплектуваната административна преписка. В проведеното на 04.03.2013 г. съдебно заседание е заявено от юрисконсулта, представляващ министъра на земеделието и храните, че административната преписка е в цялост. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание съдът е указал на ответника - министъра на земеделието и храните, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК е в негова тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в издадения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му, а процесуалният представител на ответника е заявил, че няма да сочи други доказателства. Съдът констатира, че по преписката на се съдържа таблица с общата оценка за заявлението на жалбоподателя, която обща оценка се формира като средноаритметична от сбора на оценките на оценилите го членове на Комисията. Същата трябва да бъде подписана от председателя, членовете на Комисията и секретаря. В административната преписка се намират само индивидуалните таблици за техническа оценка, съдържащи индивидуалната оценка на всеки от четиримата членове на Комисията за избор, определени чрез жребий. Не са приложени и доказателства по чл. 23, ал. 2 от Правилата за работа на Комисията за избор, който да удостоверяват действително дали оценяващите експерти са определени чрез жребий. На следващо място настоящият състав констатира, че по преписката липсват и изготвените от секретаря на Комисията списъци по чл. 24, ал. 5 от Правилата за работа на Комисията. Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. на кандидатите, получили 60 и повече точки на техническата оценка, се извършва посещение на място за потвърждаване достоверността на посочените в кандидатурата данни и обстоятелства, като се съставя протокол за посещението, който се подписва, съгласно чл. 25, ал. 4 от Правилата за работа на Комисията от извършилите проверката членове, различни от извършилите техническата оценка на заявлението на съответния кандидат, и представител на кандидата. В административната преписка не се намира такъв протокол, от който да е видно, че такава проверка по отношение на жалбоподателя е направена, както и от кой е извършена. Липсват и декларациите по чл. 14, ал. 1 от Правилата за работа на Комисията, които се подписват от всички членове на Комисията, а именно декларации за безпристрастност, липса на конфликт на интереси, липса на свързани лица и липса на йерархична зависимост. При това положение решаващият състав счита, че по заявлението на сдружение "Местна инициативна група Бяла Слатина" не е извършена необходимата и законоворегламентирана проверка и оценка на заявлението за подпомагане. Не е съставена таблица с общата оценка на кандидата, от която да е видно, че същият има 60 и повече точки на техническата оценка, както и не е извършена проверка на място, която да потвърди достоверността на посочените в заявлението данни и обстоятелства. По изложените съображения оспорената заповед следва да бъде отменена, защото е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Поради описаните нарушения в конкретния случай съдът е лишен от възможността да се произнесе по съответствието на процесната заповед с материалния закон и да прецени доколко то е съобразено с действителното фактическо и правно положение. С оглед на установеното съдът счита, че атакуваната заповед е постановена незаконосъобразно, което обстоятелство налага отмяната й и връщане преписката обратно на министъра на земеделието и храните със задължително указание за изпълнение на процедурата, предвидена в Наредба № 23 от 18.12.2009 г. и Правилата за работа на Комисията. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение