Решение № 14426 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7269/2011 г.

Решение № 14426 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7269/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на "Д травел ейджънси" ООД, гр. Хисаря против решение от 22.03.2011 г., постановено по адм. дело № 14974/2010 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 19 от приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от същата. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Предмет на оспорване пред тричленния състав на ВАС е била т. 19 от заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА), назначена със заповед № РД-16-25/08.01.2010 г., отразено в протокол № РК-07-08/2010 г., с която е наредено: заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност лицата по приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от заповедта; да се считат за невалидни издадените удостоверения за регистрация на туроператор и/или туристически агент на лицата от списъка по т. 1; да се предприемат действия по отразяване на заличаването в Националния туристически регистър и за публично оповестяване на заличаването чрез средствата за масово осведомяване. От доказателствата по делото е установено следното: В предложението на ЕКРТТА, прието по протокол № РК-07-08/30.09.2010 г. е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите се уведомяват, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му, за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра. Комисията е приела всички туроператори, които не представят копие от договор за застраховка в срок до 11.10.2010 г. да бъдат предложени за заличаване от регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ. С докладна записка № Т-93-00-1364/11.10.2010 г. заместник- министърът на икономиката, енергетиката и туризма е представил на министъра предложението на ЕКРТТА за заличаване на туроператорите, които не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 1 от ЗТ от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ, съгласно приложения списък, в който по т. 19 е посочено дружеството - жалбоподател. При така обсъдените доказателства, първоинстанционният съд е обосновал правни изводи за законосъобразност на заповедта по т. 19. Приел е, че не е установено с надлежни доказателства жалбоподателят да е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. За неоснователно е прието твърдението, че първоначално застрахователната полица е била изпратена в ДАТ, която към този момент е била закрита по силата на § 11 от ПЗР на ЗТ, тъй като не е подкрепено с доказателства. Изложени са мотиви, че представената разпечатка от изпратен е-mail със застрахователната полица до служител на МИЕТ също не удостоверява изпълнение на условието по чл. 42, ал. 4 от ЗТ - видно от същото е адресът е некоректно изписан и съответно съобщението с прикачения файл не е получено в министерството, поради което автоматичното системно съобщение от сървъра на електронната поща е отразило, че изпращането е неуспешно. Поради това правилно с оспорената заповед е наредено заличаването на дружеството от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ, туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14- дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 - чл. 42, ал. 4 ЗТ. Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно разпоредба по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. От изложената нормативна уредба следва, че при непредставяне на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г". Договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Оправомощеният орган по ЗТ следи за изпълнението на това задължение и действа в условията на обвързана компетентност. Неизпълнението на задължението за представянето му законодателят е приравнил на липса на договор за застраховка, което се санкционира със заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В разглеждания случай са налице доказателства, установяващи, че жалбоподателят е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. По делото е представена застрахователната полица от застрахователно дружество "Булстрад Виена Иншурънс", от която е видно, че дружеството - жалбоподател е сключил договор за застраховка "Отговорност на туроператора" за срок от 19.05.2010 г. до 18.05.2011 г. Полицата е било изпратена по е-mail със застрахователната полица до служител на МИЕТ, като видно от същото е адресът е неточно изписан и съответно съобщението с прикачения файл не е получено в министерството, поради което автоматичното системно съобщение от сървъра на електронната поща е отразило, че изпращането е неуспешно. Това неуспешно изпращане обаче не може да бъде прието като неизпълнение на задължението на туроператора по смисъла на чл. 42, ал. 4 от ЗТ, който в първото си изречение въвежда задължение договорът за застраховка да се сключва за срок от една година и да се подновява или сключва нов договор не по-късно от 30 дни от изтичането му. Това законово задължение е изпълнено от жалбоподателя. Второто изискване на същата разпоредба е туроператорът да представи на министъра на енергетиката и туризма копие от сключения договор за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2. Спорът по делото е за неизпълнението в определения срок от страна на жалбоподателя за уведомяване на административния орган. Така въведеното изискване произтича от основното задължение да бъде сключен договор за застраховка, което жалбоподателят е изпълнил в законовия срок. Действително законодателят е предвидил санкция за непредставяне на сключен застрахователен договор - заличаване на регистрацията, но това задължение е изпълнено в хода на съдебното производство, и съдът съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК е длъжен да се съобрази с фактите, които са установени към момента на приключване на устните състезания, а такъв факт, който е от съществено значение за спора е приложения договор за застраховка. Поради това заличаването на жалбоподателя от регистъра на туроператорите е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Предвид изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 19 от приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от същата. Разноски от касатора не са претендирани и пред двете съдебни инстанции, поради което не следва да бъдат присъдени, независимо от приложени доказателства за направени такива. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,