Решение № 1353 от 26.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10435/2011 г.

Решение № 1353 от 26.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10435/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Велика Георгиева Чолакова от гр. Смолян срещу решение № 201 от 4.07.2011 г. по адм. дело № 170/2011 г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на РУСО гр. Смолян не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 201 от 4.07.2011 г. по адм. дело № 170/2011 г. Административен съд гр. Смолян е отхвърлил жалбата на Велика Георгиева Чолакова от гр. Смолян против решение № 8 от 13.04.2011 г. на директора на РУСО гр. Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 145 от 16.03.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО гр. Смолян. Съдебният акт не е постановен в нарушение на материалния закон. По първоначалното дело е било безспорно установено, че за периода 29.10.2009 г. до 9.11.2009 г. Чолакова е ползвала програмата на НОИ "Профилактика и рехабилитация" в "Елбрус Холидейс" ЕООД, БХ "Аура" гр. Велинград. Лицето е попълнило декларация от 26.10.2009 г. за промяна на обстоятелствата след получаването на удостоверение за ползване и изплащане на парични помощи за профилактика и рехабилитация. В тази декларация тя е посочила изрично, че при прекратяване на осигуряването й за фонд "Общо заболяване и майчинство" и/или за фонд "Трудова злополука и професионална болест", към датата на постъпване в изпълнителя на дейността по профилактика и рехабилитация няма да ползва правата, предоставени й с удостоверението. Със заповед № 22 от 26.10.2009 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД гр. Смолян трудовият договор на Чолакова е бил прекратен, считано от 29.10.2009 г. По делото няма данни лицето да е било осигурявано след тази дата. В тази връзка липсват и твърдения на касаторката. Съгласно чл. 13в, ал. 1 КСО парични помощи за профилактика и рехабилитация се отпускат на лицата, осигурени за общо заболяване, майчинство и/или за трудова злополука и професионална болест, ако за тях са внесени или дължими осигурителни вноски за тези рискове за период от 6 календарни месеца, предхождащи месеца, през който се провежда профилактиката и рехабилитацията. От съдържанието на цитирания текст става ясно, че правото на тези парични помощи възниква за осигурени лица, които отговарят и на изискването за 6-месечно осигуряване, т. е. предпоставките са кумулативно посочени и при липсата на една от тях правото не възниква. Според § 1, т. 3 от Допълнителната разпоредба на КСО, "осигурено лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 КСО, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. В чл. 10 от КСО изрично е казано, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 КСО, и продължава до прекратяването й. От изложеното става ясно, че за периода 29.10.2009 г. до 9.11.2009 г., през който Чолакова е ползвала програмата на НОИ "Профилактика и рехабилитация", тя не е била осигурено лице, обстоятелство, за което не е уведомила органите по социално осигуряване. Помощта е ползвана неправомерно, поради което лицето дължи както главницата, така и начислените лихви. Стигайки до същите правни изводи, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,