Решение № 3539 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12448/2008 г.

Решение № 3539 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12448/2008 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Интер Престиж" ООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя Младен Симеонов Мартинов против решение № 294 от 21.07.2008 г. по адм. д. № 234/2008 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 245 от 13.02.2008 г. на Началника на Национален военен университет "Васил Левски" - Велико Търново. Излага доводи, че съда неправилно е приел, че неучастието му в проведен търг за отдаване под наем не нарушава правата му, както и че незаконно е бил лишен от възможността да присъства при провеждането на търга. Счита, че като редовен участник в търга има право да присъства при провеждането му. Моли, да се отмени обжалваното решение и му се присъдят разноски по делото. Ответникът по жалбата - началникът на НВУ "Васил Левски", гр. Велико Търново оспорва жалбата с писмено становище и излага подробни доводи, че обжалваното решение е правилно. Счита, че не е допуснато нарушение при провеждането на търга и моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев" гр. Велико Търново редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че решението на административния съд е неправилно, като съда не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата при провеждане на търга, а именно на чл. 45, ал. 2 и чл. 47, ал. 3 от ППЗДС. Счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в касационната жалба на основание чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение № 294 от 21.07.2008 г. по адм. д. № 234/2008 г. на Административен съд - Велико Търново, е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № 245 от 13.02.2008 г. на началника на Национален военен университет "Васил Левски" - Велико Търново, с която на основание чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) и чл. 13 от Глава III от ППЗДС и протокол № 547 от 13.02.2008 г. на комисията за провеждане на търга е обявен спечелилия търг за отдаване под наем на недвижим имот, публична държавна собственост. Административният съд е приел, че при провеждане на търга не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на обжалвания административен акт. Обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон - чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС и е необосновано. Производството пред административния съд е по реда на чл. 55, ал. 3, във връзка с чл. 13, ал. 5 от ППЗДС, във връзка с чл. 16, ал. 2 и чл. 19, ал. 1 от ЗДС. Установено е от фактическа страна, че със заповед № 54 от 9.01.2008 г. на началника на Национален военен университет "Васил Левски" - Велико Търново, на основание чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от ЗДС е открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от недвижим имот, публична държавна собственост, предоставен за управление на университета, представляващ коридорна площ от 1 кв. м. от централно фоайе на втори етаж, сграда № 11, втори учебен корпус, за поставяне на автомат за кафе и топли напитки. Със заповедта са определени условията и е утвърдена тръжната документация, както и състава на комисията по провеждане на търга. За участие в търга подали заявления жалбоподателя и ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев". На определения ден за провеждане на търга - 13.02.2008 г. комисията провела заседание, за което съставила протокол рег. № 547 от 13.02.2008 г. В протокола комисията отразила, че в 9, 30 часа се е събрала на заседание и разгледала документите за участие в търга, на което присъствал кандидата - ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев", след което разпечатала пликовете на участниците и извършила проверка за съответствие на подадените документи с изискванията по документацията. Комисията установила, че документите на двамата кандидати отговарят на изискванията, поради което ги допуснала за участие в търга. След като допуснала и двамата кандидати до участие комисията по провеждане на търга отворила пликовете с предложената цена, като отразила предложенията им в таблица и класирала кандидатите. За спечелил търга бил обявен ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев". Въз основа на протокола на комисията със заповед № 245 от 13.02.2008 г. на началника на Национален военен университет "Васил Левски" - Велико Търново е обявен ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев" за спечелил търга за отдаване под наем на процесния имот. В съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК административният съд е приел, че обжалвания индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на изискванията на ЗДС и ППЗДС, както и в съответствие с целта на закона. По направеното възражение от жалбоподателя, че не е допуснат до участие при провеждане на търга административният съд приел, че след като търга е с тайно наддаване при условията на чл. 51 - 54 от ППЗДС не е задължително да присъства на търга по аргумент на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС, след като е приета офертата на жалбоподателя и оценен в проведения търг. Приел е, че недопускането до присъствие на търга не е нарушение на административнопроизводствените правила. Въз основа на приетите за установени фактически обстоятелства административният съд е направил необосновани правни изводи в нарушение на чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС, обуславящи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В производството по чл. 55, ал. 3, във връзка с чл. 13, ал. 5 от ППЗДС, във връзка с чл. 16, ал. 2 и чл. 19, ал. 1 от ЗДС, съдът е следвало основно да установи дали обжалвания административен акт противоречи на материалноправни разпоредби, каквото възражение е направено от жалбоподателя. В случая се отнася до търг с тайно наддаване за отдаване под наем на част от имот публична държавна собственост, за провеждането на който са приложими разпоредбите на глава втора от ЗДС, глава трета и глава пета ППЗДС. Разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ППЗДС определя търга да се проведе по реда на глава пета, в която са предвидени общи разпоредби по чл. 42 - чл. 47, чл. 55 - чл. 58 от ППЗДС относими за всички търгове и специални, относими до търг с явно наддаване по чл. 48 - чл. 50 от ППЗДС, и търг с тайно наддаване по чл. 51 - чл. 53 от ППЗДС. Общите разпоредби са задължителни за всеки от видовете търгове. В случая жалбоподателят е оспорил административния акт пред първоинстанционния съд за допуснато нарушение, поради недопускането му до участие при провеждането на търга. Безспорно е установено, че за участие в търга са подали заявления в срок двама кандидати - жалбоподателят и ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев". В деня на провеждане на търга - 13.02.2008 г. видно от протокол рег. № 547 от 13.02.2008 г. пред комисията по провеждането се е явил само ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев". В съответствие с общата разпоредба чл. 45, ал. 1 от ППЗДС търг може да се проведе в случай, че поне двама кандидати са подали заявление за участие, какъвто е настоящият случай. Съгласно чл. 45, ал. 2 от ППЗДС, когато на търг се яви само един от заявилите кандидатите, търгът се отлага с два часа и ако след този срок не се яви друг, кандидатът се обявява за спечелил по предложената от него цена. По протокол рег. № 547 от 13.02.2008 г. се установява, че заседанието на комисията е проведено на 13.02.2008 г. в 9, 30 часа, първоначално обявения час и се е явил само ЕТ "Престиж - Пламен Кънчев". В нарушение на чл. 45, ал. 2 от ППЗДС комисията не е отложила с два часа провеждането на търга. Комисията е допуснала и нарушение на чл. 47, ал. 3 от ППЗДС, като е допуснала до участие в търга жалбоподателя, след като е приела, че не се явява и да се задържи внесения от него депозит. При допуснатите нарушения е без значение дали явяването на кандидата е било по вина на обявилия търг или по друга причина. При допуснатите нарушения при провеждане на търга неправилно първоинстанционният съд е приел, че след като се отнася до търг с тайно наддаване е без значение явяването на жалбоподателя при провеждането, както и че съгласно чл. 52, ал. 2 от ППЗДС не е задължително участниците да присъстват при отварянето на предложенията. Последната разпоредба е приложима в случаите на отваряне на ценовите предложения при търг с тайно наддаване и след като са допуснати до участие кандидатите. При нарушение на чл. 45, ал. 2 и чл. 47, ал. 3 от ППЗДС ценовото предложение на жалбоподателя не е следвало да бъде отваряно, с което е допуснато нарушение и на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че допуснатите нарушения обуславят като краен резултат неправилно постановено съдебно решение обуславящо касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 от АПК, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед № 245 от 13.02.2008 г. на началника на Национален военен университет "Васил Левски" - Велико Търново, като постановена в нарушение на чл. 45, ал. 2, чл. 47, ал. 3 и чл. 52, ал. 2 от ППЗДС. Посочените нарушения обуславят опорочаване на проведения търг с тайно наддаване до степен, че с отмяната на заповедта за обявяване на спечелилия търга не следва да се продължава процедурата, а следва да се проведе нова процедура при спазване на изискванията на ЗДС и ППЗДС. При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 75, 00 лева, представляващи платена държавна такса за двете инстанции. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,