Решение № 7557 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5252/2012 г.

Решение № 7557 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5252/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.01.2012 г. по адм. д. № 1846/2010 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Петър Димитров Калпакчиев срещу заповед № 10ОА1082/26.05.2010 г. на кмета на община Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба от Петър Димитров Калпакчиев. жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на община Пловдив я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на община Пловдив е одобрено изменение на ПУП- план за регулация за част от кв. 36 по плана на кв. "Въстанически" - юг Пловдив по отношение на имоти с идентификатори 5678.530.1888 и част от имот с идентификатор 56784.530.9635 (улица) като променя УПИ I - 530.1888 в частта между о. т. 350 и о. т. 260 и прокарва уличната регулационна линия по имотната граница на имот 530.1888 без изменение на плана за застрояване. Заповедта е издадена на основание чл. 128, ал. 3, чл. 129, ал. 2 ЗУТ, § 6, ал. 5 ПЗР ЗКИР, чл. 109, чл. 110, ал. 1 ЗУТ. Изменението на плана е направено служебно с предписание на кмета на общината по чл. 135, ал. 5 ЗУТ. Пловдивският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като изменението на регулацията не засягало правата на собствениците на имот с идентификатор 530.1888, не се променяли площта и имотните граници на този имот и изменението било в съответствие с кадастралната карта и регистър, влезли в сила. Влезлият в сила план за регулация може да бъде изменян само на основанията, посочени в чл. 134 от Закона за устройство на територията или със съгласие на собствениците на урегулираните поземлени имоти, изразено със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи съгласно чл. 15, ал. 3 от същия закон. Във всички случаи административният акт, с който е одобрено изменение на плана за регулация следва да съдържа правното основание за това и фактически съображения съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. С процесната заповед е одобрено изменение на плана за регулация с изместване на уличната регулационната линия на УПИ I -1888 по действащия регулационен план по имотната граница на имот с идентификатор 5674.530.1888, за който е отреден УПИ I - 530.1888 от кв. 36. В заповедта не е посочено правно основание, на което служебно е извършено посоченото изменение. Съдът извършва преценка за законосъобразност на акта само на посоченото в него правно основание. Поради липса на такова изводите на съда, че заповедта била законосъобразна са в нарушение на материалния закон и не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Обстоятелствата, че с одобреното изменение не се засягали площта и имотните граници на имот 530.1888, както и правата на собствениците му са ирелевантни за законосъобразността на акта. Освен това е недопустимо съдът с решението да допълва фактическите и правни съображения на акта, който е обжалван пред него. Както беше посочено по-горе, изменението може да стане само на посочените в чл. 134 ЗУТ основания, а такива не са посочени в заповедта. В материалите на административната преписка се съдържат данни за това, че процедурата е започнала с цел запазване на паркинг, върху който са разположени обекти по чл. 56 ЗУТ съгласно схема на главния архитект на община Пловдив. Запазването на обекти по чл. 56 ЗУТ не може да бъде основание по чл. 134 ЗУТ за изменение на плана за регулация. Не е налице и съгласие на собствениците на урегулираните поземлени имоти по чл. 15, ал. 3 ЗУТ за изменение на регулацията. Изложените по-горе съображения налагат извода за незаконосъобразност на оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на община Пловдив. Като е отхвърлил жалбата срещу нея, Пловдивският административен съд е постановил решение в нарушение на материалния закон, процесуалните правила, което е и необосновано. Същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени заповед № 10ОА1082/26.05.2010 г. на кмета на община Пловдив. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд