Решение № 3683 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8524/2009 г.

Решение № 3683 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8524/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Стефан Василев Иванов от гр. Варна против решение № 697 от 24.04.2009 г., постановено по адм. д. № 620 по описа за 2009 г. на Административен съд Варна. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалвания отказ от извършване на административна услуга. Ответникът - кмет на община Варна не изразява становище по касационната жалба- Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството по делото е образувано по жалбата на Стефан Василев Иванов от гр. Варна против отказа на кмета на общината, обективиран писмено под № ЗАО 0 1261 от 26.01.2009 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за недвижим имот, представляващ ПИ № 10135.536.498 по плана на Приморски парк, местност "Салтанат", гр. Варна, както и за построената в имота сграда. В мотивите за отказ кметът на община Варна е посочил, че за същия имот е съставен Акт за частна общинска собственост № 5456 от 09.01.2009 г., въз основа на съществуващ Акт за държавна собственост № 501/03.04.1987 г. Административният орган е приел, че въз основа заповед № 0121 от 23.01.2008 г., издадена от кмета на община Варна, е налице основание за отказ да се извърши заверка на молбата декларация, в която да се удостовери, че за имота няма съставен акт за общинска собственост. Съдът е отхвърлил жалбата, приемайки отказа на кмета на община Варна за законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. Решението е правилно и съответства на приложимия материален закон. Безспорно е че поисканата заверка на молба - декларация за извръшване на производство по обстоятелствена проверка, представлява административна услуга по смисъла на § 1 от ПЗР на Закона за администрацията, а постановеният отказ за да се направи такава е индивидуален административен акт, подлежащ на контрол за законосъобразност. Утвърденият образец на молбата, обаче допуска извършване на отбелязване, само ако имотът, за който ще се извършва нотариалното производство, не е общинска собственост. Заверката е в графа "удостоверение", извършвано от служба "Общинска собственост" при община Варна, като такова би могло да бъде направено, само ако след проверката се установи, че за имота няма съставен акт за общинска собственост. или собствеността на общината не е възникнала на основание специален закон. Удостоверението е официален удостоверителен документ, при невярно удостоверяване, длъжностното лице носи освен другите видове отговорност и наказателна такава. Видно от представената заповед № 0121 от 23.01.2008 г. на кмета на общината, във връзка с утвърдената практика за извършване на административни услуги за заверки на молби-декларации, заверка за това, че имотът не е общинска собственост, не се извършва при наличие на посочените в в нея обстоятелства сочещи, че собствеността върху имота принадлежи на общината. В конкретния случай за имота е има акт за общинска собственост, който е съставен въз основа на предходен акт за държавна собственост - № 501/3.04.1987 г. По тази причина, и на осн. чл. 58, ал. 5 от ЗОС и § 7 от ПЗР на ЗМСМА, ирелевантно за спора е обстоятелството, че актът за общинска собственост е съставен след подаване на молбата - декларация. По причина на съществуващ неотменен акт за държавна собственост от 1987 г. и правоприемство по силата на закона, на което се позовава общината, исканото удостоверяване, че имотът не е общинска собственост, не може да бъде направено, т. е. исканата услуга законосъобразно не може да бъде извършена. Очевидно в случая е обстоятелството, че е налице спор за правото на собственост върху процесния имот между физическото лице, което иска да се снабди с констативен нотариален акт за собственост в охранителното /и като такова безспорно/ нотариално производство по обстоятелствена проверка, за доказване на изтекла в негова полза придобивна давност, от една страна и община Варна от друга, която се удостоверява правото си чрез акт за общинска собственост. Отхвърляйки жалбата, Административен съд - варна е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение