Решение № 3224 от 7.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9177/2010 г.

Решение № 3224 от 7.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9177/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Колева, против решение № 1538/18.05.2010 г. на Административен съд София град по адм. дело № 2467/2009 г., с което е отменен отказ на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, обективиран в уведомително писмо от 27.06.2008 г. по подадено Общо заявление за единно плащане на площ № 14733565/09.05.2007 г. за кампания 2007 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът - Цветелина Ерменчова Алексова представя писмено възражение, с което взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. В съдебно заседание се явява лично, като поддържа доводите, развити в писменото си възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на настоящата ответница против отказ, обективиран в уведомително писмо за извършено плащане УРН 191111 от 27.06.2008 г. на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С оспорения административен акт по подадено от Цветелина Ерменчова Алексова общо заявление за единно плащане на площ с уникален идентификационен номер (УИН) 14/090507/02022, за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за земеделска дейност от Европейския фонд за гарантиране в земеделието, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и националния бюджет на Република България за кампания 2007 г. е одобрената сума за получаване в размер на 0.00 лв. и е наложена санкция в размер на 22805.28 лв. за наддекларирани площи, установени в резултат на административни проверки. Съдът е отменил оспорения отказ поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На първо място е приел, че са нарушени принципите и правилата за извършване на проверки на заявителите съгласно т. 29, 33 и 35 от Преамбюла на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията и Раздел II, чл. 25 и сл. По аргумент от разпоредбата на чл. 28, § 2, първи абзац на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията е достигнал до извода, че на земеделския производител се дава възможност да подпише доклада, за да удостовери присъствието си на проверката и да добави забележки. Ако вследствие на такива проверки бъдат открити нередности, възможността за подписване на доклада се предоставя преди компетентните органи да се произнесат по подаденото Общо заявление и да откажат плащане, респ. да наложат санкция. В конкретния случай е следвало да се извърши проверка на място съгласно Указанията за определяне на избираемостта на заявени площи по схемата за единно плащане № 93-4423/04.06.2007 г., одобрени от министъра на земеделието и горите, но е безспорно установено, че такава не е извършена, поради което съдът е отменил оспорения отказ. Така постановеното решение е правилно, но с коригиращи мотиви. За осъществяване на функциите си Разплащателната агенция използва Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/ в съответствие с изискванията на общностното право (Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията, Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета, отменен с Регламент (ЕО) № 73/2003 на Съвета, но приложимо право по отношение на оспорения административен отказ), чл. 30 и сл. от ЗПЗП и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. В разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗПЗП изрично е предвидено, че системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютризирани бази данни, като системата за идентификацията на земеделските парцели се създава и поддържа от Министерството на земеделието и храните - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В системата за идентификация на земеделските парцели освен географски данни се включват и данни за ползвателите и начина на трайно ползване на блоковете на земеделските стопанства. В изпълнение на задължението си за създаване и внедряване на Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и на основание делегацията на чл. 16, т. 3 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, е одобрил Указания за определяне на избираемостта на заявени площи по схемата за единно плащане на площ № 93-4423/04.06.2007 г. (понастоящем отменени, но действали към момента на издаване на оспорения отказ). Съобразно тези указания начина на трайно ползване /НТП/ на площите попадащи в рамките на физическите блокове в СИЗП се определя в един от седемте кода - код 1 - обработваеми земи; код 2 - трайни насаждения; код 3 - смесено земеползване в урбанизирани територии; код 4 - постоянно затревени площи; код 5 - смесено земеползване; код 6 - друга земеделска площ, код 7 - площ с друго (неземеделско) предназначение и код 0 - неуточнено ползване. В указанията е посочено, че на подпомагане по схемите за директни плащания безусловно подлежат всички площи, заявени във физически блокове, които в рамките на дадена кампания са идентифицирани в СИЗП с кодове 1 до 5. На следващо място е посочено, че на подпомагане по СЕПП подлежат и площи, заявени в рамките на физически блокове, идентифицирани в СИЗП за дадена кампания с код 6, но само в случай че нарочна проверка на място от страна на Разплащателната агенция е установила, че въпросните територии наистина се обработват в посочения от кандидата размер и местоположение. За тази цел и за определяне на действителното земеползване, всички заявени парцели в такива физически блокове задължително преминават през класическа или бърза проверка на място. Първоинстанционният съд е приел, че оспорения отказ е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, по-специално на установената процедура в т. 29, 33 и 35 от Преамбюла на Регламент /ЕО/ № 796/2004 на Комисията и Раздел II, чл. 25 и сл. В тази част мотивите му са неотносими, тъй като сочените разпоредби на общностното право касаят процедурите за извършване на проверка на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП. Съгласно чл. 12, т. 1 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията и чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, ДФЗ - РА е задължена да извършва проверка на място на минимум 5 % от всички бенефициери, които ползват финансово подпомагане съгласно Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/. Проверките на място се разпределят за цялата година въз основа на анализ на риска, свързан с различните форми на финансово подпомагане, съгласно всяка мярка за развитие на селските райони и обхващат всички ангажименти и задължения, получени от бенефициера, които могат да бъдат проверени по време на посещението - чл. 14 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията. По делото е било безспорно установено, че на оспорващата страна, като бенефициер по СЕПП, не е била извършвана проверка на място съгласно цитираните текстове от приложимото общностно право. В този смисъл сочените процедурни правила не са приложими право за настоящия случай и не е следвало да бъдат обсъждани от административния съд. На основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, административния орган е извършил задължителна административна проверка. Съгласно чл. 24, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели. Административните проверки на подадените заявления включват проверки за допустимост на кандидата; проверки за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; кръстосани проверки между данните в отделните заявления. При проверка на заявлението на Цветелина Ерменчова Алексова е установено наддеклариране на площ в размер на 31. 26 ха или 47. 31 % от общо заявената площ. Тази наддекларирана площ обхваща заявени блокове на земеделско стопанство (БЗС) с идентификатор от СИЗП 03099-30-2, 03099-30-3 и 14893-90-1, които според РА са недопустими за субсидиране, тъй като попадат в категория код 6 - друга земеделска площ. Изводите на административния орган за площите, попадащи във ФБ с код 6, са незаконосъобразни. Вярно е, че с тази идентификация имотите са въведени в СИЗП от Министерството на земеделието и храните, тъй като именно в неговите правомощия е да създаде и поддържа сочената система за идентификация на земеделските парцели (чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП). Следователно ДФЗ-РА е обвързана от съответния код, с който се визуализират заявените площи в ИСАК при административната проверка на заявленията. В случая е безспорно, че три от заявените БЗС попадат във ФБ с код 6 - друга земеделска площ. В Указанията от 04.06.2007 г., одобрени от министъра на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, за площите с код 6 обаче изрично е предвидено, че също подлежат на подпомагане по СЕПП, но само ако нарочна проверка на място от страна на РА установи, че въпросните територии наистина се обработват в посочения от кандидата размер и местоположение. Не се подпомагат по СЕПП единствено площи заявени във физически блокове под код 7 и 0 в СИЗП за съответната кампания. Следователно земите по код 6, за разлика от тези по код 7 и 0, не са изключени изначално от подпомагане по СЕПП, а подлежат на допълнителна проверка на място. В случая генерираните данни в ИСАК не обвързват ДФЗ-РА да откаже субсидиране по СЕПП. В настоящия случай освен задължителната административна проверка ДФЗ-РА е следвало да извърши и проверка на място съгласно Указания на министъра на земеделието и горите, издадени на основание чл. 16, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. Тази проверка няма нищо общо с проверката на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП и засяга единствено и само земи, попадащи във ФБ, идентифицирани в СИЗП с код 6. Резултатите от нея са решаващи за това дали конкретно заявена площ ще бъде третирана като наддекларирана, ако на място се установи, че същата не се обработва в посочения от кандидата размер и местоположение или ще се приеме като годна за подпомагане. Проверката на място на земите по код 6 е задължителен елемент от административната процедура и следва да се извърши след административната проверка. В случая е безспорно, че такава не е извършена, което се признава и от процесуалния представител на касатора. Ето защо законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че неизвършването на сочената проверка съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на оспорения отказ на основание чл. 146, т. 3 от АПК. Към настоящия момент е обективно невъзможно да се извърши проверка на място за кампания 2007 г., поради което е и невъзможно да се установи дали има наддекларирани площи, за които да се наложи съответната санкция. Бездействието на административния орган, който не е извършил своевременна проверка, не може да се тълкува във вреда на заявителката. По тази причина следва да се приеме, че не са налице наддекларирани площи и на Цветелина Алексова следва да й се изплати отказаната субсидия в размер на 22805. 28 лв. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и същото като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, Върховният административен съд, четвърто отделение