Решение № 8695 от 10.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10995/2018 г.

Решение № 8695 от 10.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10995/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – София област против решение № 756/05.07.2018 г. по адм. дело № 404/2018 г. на Административен съд София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – "Медико-диагностична лаборатория Ботевград" ООД, гр. Ботевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. С решение № 756/05.07.2018 г. по адм. дело № 404/2018 г. Административен съд София област е отменил по жалба на "Медико-диагностична лаборатория Ботевград" ООД, гр. Ботевград заповед за налагане на санкции № РД – 21 – 97/22.03.2018 г. на директора на РЗОК София област. Приел е, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е неправилно. По делото е установено, че със заповед за налагане на санкции № РД – 21 – 97/22.03.2018 г. директорът на РЗОК София област на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване, чл. 261, ал. 1, т. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, чл. 401, ал. 1, т. 1 и чл. 411, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2017 г. е наложил финансова неустойка в общ размер на 275, 00 (двеста седемдесет и пет) лева, от които 225, 00 лева за установени нарушения по чл. 405, ал. 1, чл. 167, ал. 2, чл. 222, ал. 2, т. IV. 1, чл. 224 от НРД за медицинските дейности за 2017 г., във връзка с т. 6. 5 от Указания за попълване на направление за медико-диагностична дейност от Приложение № 3 от същия акт, като за всяко от трите нарушения в съответствие с разпоредбата на чл. 401, ал. 2 от Национален рамков договор за медицинските дейности 2017 е определил санкция в размер на 75, 00 лв. и на основание чл. 265, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на HC на НЗОК, във връзка с § 1 от ПЗР на НРД за медицинските дейности 2017 г. за установено нарушение на чл. 108, чл. 110 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на HC на НЗОК, във връзка с чл. 158, ал. 2, т. IV. 1 от НРД за медицинските дейности 2015, във връзка с т. 6. 5 от Указания за попълване на направление за медико-диагностична дейност от приложение № 1 към Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на HC на НЗОК е определил санкция в размер на 50, 00 лева. Проверката е била извършена в обекта на осъществяване на дейността от медицинската лаборатория. Съставен е бил констативен протокол, към който са приложени и копия от направленията, в които не са били нанесени кодовете на извършените и отчетени изследвания. Изложени са мотиви за завишения размер на санкциите по първите три случая. При постановяване на първоинстанционното съдебно решение административният съд необосновано е приел, че издаването на оспорената заповед е свързано с допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Липсата на категорично посочване на нарушената материалноправна разпоредба и несъответствието между фактически обстоятелства и описаните в констативния протокол са посочени като основание за незаконосъобразност на процесната заповедта, но същите не кореспондират с фактите по делото. Извършената проверка на медико - диагностичната дейност сочи, че са били проведени изследвания по пакет "Клинична лаборатория", във връзка с които не са нанесени кодовете на изследванията. Касае се за трима пациенти, за които е било установено, че конкретните изследвания не са били отразени с кодовете. Законосъобразно административният орган е приел, че са приложими изискванията на НРД за медицинските дейности от 2017 г. (НРД 2017), като съгласно чл. 224, ал. 1 първичните медицински документи следва да са изготвени съобразно Приложение № 3 на НРД, а попълването на кодовете е част от реда за оформяне на направлението за медико диагностичната дейност. Неизпълнението на горното е основание за налагане на санкция. Посочените от административния орган правила по чл. 167, ал. 2, чл. 222 от НРД 2017 обосновават неспазване на реда за изготвяне на необходимата документация. Идентично нарушение е констатирано и за извършени изследвания по пакет "Клинична лаборатория", свързано с неспазване на изискванията на НРД 2015, приложим в случая. Нарушението е установено след изтичане на срока на действие на НРД 2015 г., но предвид § 1 от ПЗР НРД 2017, се прилагат санкциите по заповедта по чл. 59а, ал. 6 от ЗЗО. Нарушенията в двете части по заповедта са установени и обективирани в констативния протокол за проверката. Те са надлежно документирани и липсва неяснота в съдържанието на акта. Посочени са фактическите и съответстващите им правни основания. Неточното посочване на годината не е съществено нарушение и не рефлектира върху материалната законосъобразност на акта. Посочването на НРД 2015 г. по т. 2 като основание за отговорността е свързано с § 11 от ПЗР НРД 2017, съгласно който нарушения извършени до 31.03.2017 година в периода на действие на предходния НРД /в случая този за 2015 се санкционират съгласно ЗЗО и решение на НЗОК от 29.03.2016 година. Поради изложеното при издаване на заповедта не са налице нарушения на административнопроизводствените правила. Административният съд е достигнал до неверни изводи, което обуславя необоснованост на постановеното съдебно решение. Последното детерминира и неточно прилагане на материалния закон. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че издадената от директора на РЗОК София област заповед за налагане на санкции № РД – 21 – 97/22.03.2018 г. е законосъобразна. Като е отменил процесната заповед, административният съд е постановил неправилно решение поради неточно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Спорът е изяснен от фактическа страна и на основание чл. 222, ал. 1 АПК делото следва да бъде решено по същество, като се отхвърли жалбата на "Медико-диагностична лаборатория Ботевград" ООД, гр. Ботевград срещу заповед за налагане на санкции № РД – 21 – 97/22.03.2018 г. на директора на РЗОК София област. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на "Медико-диагностична лаборатория Ботевград" ООД, гр. Ботевград следва да бъдат поставени заявените от касатора разноски, които съобразно доказателствата в тази насока (бюджетно платежно нареждане от 10.07.2018 г.) възлизат на сумата от 25, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение