Решение № 113 от 29.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1866/2020 г.

Решение № 113 от 29.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1866/2020 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Пламен Стоев Производството е по чл. 307, вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Р. Р. С. и П. Р. С. чрез процесуалния им представител адв. Р. К. за отмяна на влязло в сила решение № 146 от 18.10.2019 г., по гр. д. № 137/2019 г. на Върховния касационен съд, I г. о., с което е отменено въззивно решение № I-48 от 21.06.2018 г. по гр. д. № 646/2018 г. на Бургаския окръжен съд и квотите на съделителите върху допуснатия до делба апартамент са определени както следва: 7/12 идеални части за Л. С. Т. и по 1/12 идеална част за С. Р. Т., М. Р. Т., А. Р. Т., Р. Р. С. и П. Р. С.. Молителите се позовават на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК като излагат твърдения, че са призовани лично в нарушение на чл. 28, ал. 4 ГПК чрез публикация в ДВ, бр. 69/30.08.2019 г., въпреки че са малолетни, както и че процесуалният им представител не е могъл да се яви в открито съдебно заседание на 10.10.2019 г. поради друг служебен ангажимент /въвод във владение/, за които е бил уведомен предишната вечер. Ответниците по молбата Л. С. Т., С. Р. Т., М. Р. Т. и А. Р. Т. оспорват същата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след като прецени данните по делото и доводите на молителите, приема следното: Касационното производство е образувано по жалба на Л. С. Т. като за насроченото пред ВКС открито съдебно заседание на 10.10.2019 г. молителките са призовани по реда на чл. 289 ГПК чрез публикация в Държавен вестник бр. 69/30.08.2019 г. чрез своя процесуален представител адв. Р. К., която е упълномощена да ги представлява по делото от тяхната майка и законен представител Б. Х. У.. Процесуалният им представител не се е явил и не е взел участие в съдебното заседание. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна. Отмяната по чл. 303 ГПК e средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения само на изрично изброените в закона основания. Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК заинтересуваната страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато тя, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, което не е могла да преодолее. В разглеждания случай не е налице нито едно от посочените основания за отмяна, тъй като молителките са били редовно призовани за насроченото пред ВКС съдебно заседание чрез своя процесуален представител, а не лично, както се твърди в молбата за отмяна. Същият е бил редовно упълномощен от законния представител на молителките, поради което липсва допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ГПК. След като призоваването на молителките чрез процесуалния им представител е извършено по предвидения в процесуалния закон ред, повече от един месец преди насроченото съдебно заседание, обстоятелството, че същият не се е явил в съдебно заседание поради наличие на друг негов служебен ангажимент, не е особено и непредвидено, което не е могло да бъде преодоляно по смисъла на цитираната разпоредба. Освен това по делото липсват доказателства, че за този ангажимент процесуалният представител е бил уведомен несвоевременно, нито е уведомил съда за наличието му. С оглед изложеното молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.