Решение № 14437 от 29.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3043/2010 г.

Решение № 14437 от 29.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3043/2010 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП Капитан Андреево и митница Свиленград, подадена чрез процесуалния представител срещу решение № 14 от 28.01.2010 г. по адм. дело № 759 по описа за 2009 г. на Административен съд Хасково, с което е отменено решение № 5000-0044 от 28.07.2009 г. на началника на МП Капитан Андреево, потвърдено с решение № 8000-0969 от 01.09.2009 г. на началника на Митница Свиленград. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развиват се подробни доводи и в допълнително представени по делото писмени бележки. Иска да бъде отменено решението на АС-Хасково и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Корай" ООД - Турция. Ответникът - "Корай" ООД - Турция, в писмена молба от 08.10.2010 г. на пълномощника адв. Коларова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения пред него административен акт на митническите органи, първоинстанционният съд е приел, че макар оспореното решение да е издадено в писмена форма, не съдържа фактически и правни основания за издаването му, което било нарушение на изискването за индивидуален административен акт, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Отделно от това е приел, че по делото са събрани достатъчно доказателства, годни да установят завършването на операцията ТИР в получаващото митническо учреждение в Румъния. Такива представляват Кочан номер 2 от ТИР карнета, с положен подпис и печат от румънските митнически власти с дата 20.08.2008 г., установяващи завършването на операцията ТИР в получаващото митническо учреждение без формулирани от митническите органи резерви по карнета ТИР, както и писменото удостоверяване с подпис и печат на румънските митнически власти, че стоката под покритието на ТИР карнета е приета в Митница Изложби и Търгове в Румъния и няма митнически проблеми, като сумите са внесени с платежно нареждане. Така постановеното решение е неправилно. Актът съдържа всички необходими реквизити, които да дадат възможност на задълженото лице да го оспори и представи необходими доказателства по основния въпрос. Основният спор по делото е относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 30.09.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. Безспорно е установено, че под покритието на процесния ТИР карнет е задействана транзитна операция за доставка на стоки от Република Турция до Република Румъния. От данните по делото се установява, че процесният ТИР карнет не е приключен по съответния ред, като административният орган е обосновал изводите си въз основа на резултата от извършената проверка от компетентен митнически орган на друга държава членка на ЕС - Република Румъния. Поради съмнения относно редовността на приключване на транзитната операция, е изпратен формуляр ТC21 "Искане за последваща проверка" до Националната митническа агенция на Румъния в Букурещ, в което в графа "С" е отбелязана целта на проверката, а именно: "Проверка на автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство". Това известие е получено в посоченото митническо учреждение - Румъния, видно от положения печат и резултата от проверката е констатация - отразяване в раздел IV, б."В": "Формулярът не е представен пред компетентния орган". Според резултата от извършената проверка от страна на румънската митническа администрация, който е получен по надлежен ред, издаден е от компетентен орган на друга държава членка на ЕС, във връзка и при изпълнение на вменените задължения на митническата администрация да осъществява митнически надзор, с оглед осигуряване спазването на европейското митническо законодателство, се налага извод, че процесният сертификат за операцията ТИР не е оформен от митническата администрация на Република Румъния. Неправилно съдът е приел, че това отбелязване не удостоверява по несъмнен начин неистинността на изпратения за проверка документ. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт на 28.07.2009 г. доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ на 05.06.2009 г. Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, удостоверяват чрез направено отбелязване в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация. Представеното с жалбата до първоинстанционния съд писмо от 26.05.2009 г. на МБ - Изложби и търгове, Букурещ до Дирекция Митници Букурещ, удостоверява същото обстоятелство. Към една от молбите на касатора е представен и формуляр ТС21 за проверка на писмото от 26.05.2009 г., приложен към писмо от 12.07.2010 г. на дирекция Митническо оформяне и митническо тарифиране към Агенция Митници на Румъния, с който е удостоверено, че въпросното писмо не е пристигнало до адресата си. От получения при последваща проверка формуляр ТС 21 на румънските митнически власти на представените от гарантиращата асоциация документи е установено, че процесният карнет не е представян пред тези власти и печатът върху талон № 2 на карнета изглежда неистински или подправен. Посоченото удостоверяване, следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 454б, § 1, буква г) от РПМК, съгласно която получаващото митническо учреждение трябва да оформи карнета ТИР по обичайния начин, като попълни талон № 2 и задържи отрязък № 2. След оформянето получаващото митническо учреждение трябва да върне карнета ТИР на титуляря. Ако титулярят не присъства лично, карнетът ТИР трябва да бъде върнат на лицето, което го е представило и за което се счита, че действа от името на титуляра. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата - "Реал Ентерпрайз С. Р. Л., придружаваща износа, е без правно значение за редовното приключване на митническата операция "транзит". Като допълнение следва да има предвид следното: Отправното митническо учреждение /каквото представлява МП "Капитан Андреево"/ изпълнява две отделни функции. Тези функции отговарят за три от петте т. нар. стълбове на системата ТИР. Първата функция е задействането на карнета ТИР, установяване на физическата сигурност на пътното превозно средство /контейнера/ и прилагането на митнически контрол. Другата, не по-маловажна функция, се отнася до приключването на операцията ТИР и, където е необходимо, събирането на дължимите мита и такси. С оглед на факта, че за целите на правилата, регулиращи използването на карнет ТИР, Общността се счита за единна територия, ролята и отговорността на отправното митническо учреждение на Общността е от особено значение. На митническата територия на Общността завършването/приключването на операцията ТИР между отправното или входното митническо учреждение и получаващото или изходното митническо учреждение се установява с информация за това от ПМУ до отправното митническо учреждение. Съгласно чл. 455а, § 1 и 2 и сл. от РПМК, в случаите, когато операцията ТИР не може да бъде приключена, най-късно до 28 дни след изпращане на искането за издирване до декларираното получаващо или изходно (транзитно) митническо учреждение, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка изискват от титуляра и гарантиращата асоциация да представят доказателство, че операцията ТИР е била завършена или за действителното място, където е възникнало нарушението или нередността. И в двата случая доказателствата (за завършване или за мястото на нередността) трябва да бъдат предоставени от титуляра в рамките на 28 дни от дата на поискването. По негово искане този срок може да бъде удължен с още 28 дни. В случай, че след изтичането на този срок, при определени условия - пр. няма отговор от получаващото или изходното (транзитното) митническо учреждение, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка трябва официално да уведомят гарантиращата асоциация и титуляра на карнета ТИР, че операцията ТИР не е приключена. Уведомлението, което може да бъде изпратено едновременно, следва да се изпрати по пощата, за да се използват всички възможни средства да се гарантира, че адресатът ще получи уведомлението. При всички случаи уведомлението трябва да бъде направено в рамките на една година от датата на оформяне на карнета ТИР. Случаят е такъв и посочената процедура е спазена коректно от издателя на митническия акт. Официално полученият, макар и след издаване на процесния акт, формуляр ТС 21 относно представените от гарантиращата асоциация доказателства, удостоверява непредставянето на процесния ТИР карнет в ПМУ. При съвкупната преценка на посочените доказателства не може да се направи обоснован извод за "представяне на удовлетворително алтернативно доказателство" на митническите органи за редовното приключване на операцията. Доказателствена тежест за редовното приключване на транзитната операция има лицето-титуляр на режима, което в случая не е доказало релевантния факт, поради което решаващите мотиви на първоинстанционния съд за липса на основания за издаване на процесния митнически акт не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Съобразно изложеното, касационната жалба като основателна следва да бъде уважена, а решението на АДмС - Хасково следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Корай" ООД-Турция против атакуваните решения на митническите органи. По изложените съображения на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение