Решение № 118 от 26.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 36/2011 г.

Решение № 118 от 26.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 36/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 304 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от М. Л. И. от [населено място] молба с вх. № 61134 от 16.11.2010 г. за отмяна на влязлото в сила решение № III-250 от 6.01.2009 г. по гр. д. № 1028 по описа за 2007 г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменено решение № 2001 от 8.12.2005 г. по гр. д. № 1517/05 г. на Бургаски районен съд и в место това е постановено друго, с което е обявен за окончателен предварителния договор, сключен на 28.08.2002 г., съгласно който Д. Г. и С. Хльостарова се задължават да продадат на С. Д. М. следния свой имот: 300/2200 кв. м. ид. ч. от дворно място, находящо се в [населено място], попадащ в кв. 71 и кв. 94 и в улично регулационни мероприятия и съставляващ имот с пл. № 1428 по плана на [населено място], целия с площ от 2200 кв. м., описан в исковата молба като 300/2200 кв. м. ид. ч. от им. № 1428 в кв. 108,109 и 110 по действащия ПУП на [населено място], целия с площ от 2200 кв. м, част от който е урегулиран в УПИ IV-1428,УПИ V-1428 в кв. 109, в УПИ II-1428 и УПИ-1428 в кв. 110, а останалата част попада в улична регулация, за цена от шест щатски долара за квадратен метър или за обща цена, представляваща левовата равностойност на 1 800 щатски долара по курса на БНБ в деня на плащането, от която цена купувачът в деня на сключване на договора е заплатил 3000 лв., съдът е указал на С. Д. М. да заплати на Д. Г. и С. Х. в двуседмичен срок от влизане в сила на решението разликата над вече платените 3 000 лв. до левовата равностойност на 1 800 щатски долара по курса на БНБ в деня на плащането и е определил следващите се държавна такса, местен данък, такса за прехвърляне на имота и разноски, като е постановил вписване на възбрана за определените публични задължения. Молителката твърди, че по силата на н. а. за дарение № 3, т. VII рег. № 6637 н. д. № 759/05 г. е собственик на УПИ II-1428 в кв. 110 по плана на [населено място] с площ от 388 кв. м. Имотът й е дарен на 18.10.2005 г. от нейния баща - Л. Д. Хльокстаров, който е един от сънаследниците на Д. Т. Хльокстаров/в полза на когото е възстановена собствеността върху целия имот с площ от 2200 кв./ и които наследници са го поделили помежду си по силата на договор за делба от 15.09.2005 г. Тъй като - по повод на искане за издаване на скица - на 17.08.2010 г. е разбрала, че собствения й имот е вписан в кадастралната карта и регистър като съсобствен между нея и трето лице, което трето лице е купувачът по гореописания обявен за окончателен предварителен договор - молителката счита, че постановеното решение № III-250 от 6.01.2009 г. по гр. д. № 1028 по описа за 2007 г. на Бургаски окръжен съд има сила спрямо нея, без да е участвала в производството по постановяването му, поради което иска то да бъде отменено на основание чл. 304 от ГПК. Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор, по смисъла на чл. 306, ал. 3 от ГПК, от С. Д. М., с който се оспорва допустимостта /поради подаването й след преклузивния тримесечен срок/ и основателността й/поради това, че молителката няма качеството на необходим другар/. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение, които удостоверява с приложено адвокатско пълномощно. В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира следното: Молбата е допустима. Същата е подадена в законоустановения тримесечен срок, който следва да се брои съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК от узнаване на решението. Като дата за узнаване на решението следва да се приеме датата - 17.08.2010 г., когато по повод на искане за издаване на скица молителката е разбрала за постановеното решение. Считано от същата -преклузивният срок по чл. 305 от ГПК изтича на 17.11.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 16.11.2010 г. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: Отмяна на решение по чл. 304 от ГПК може да иска трето лице, което не е било страна по делото, по което е постановено решението и което има качество на необходим другар на страна по това дело. В тази хипотеза - законът допуска отмяна на влязло в сила съдебно решение- само по искане на трето, неучастващо в делото лице, което е обвързано от силата на пресъдено нещо на оспорваното решение и което не разполага с друга процесуална възможност да защити правото си, засегнато от решението. В случая-молителката няма това качество. Страни в производството по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД са само продавача и купувача по сключения предварителен договор. Молителката не е страна по сключения договор и за нея постановеното съдебно решение няма обвързваща сила на присъдено нещо Отделно- дори и да приемем /защото с наличните доказателства това по безспорен начин в настоящето производство не може да бъде установено/, че по силата на н. а. за дарение № 3, т. VII рег. № 6637 н. д. № 759/05 г. и в резултат на обявения със съдебното решение за окончателен предварителен договор-молителката и С. Д. М. - са съсобственици на недвижим имот, то те нямат качеството на необходими другари. Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед на естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса. Настоящата хипотеза не е такава, поради което подадената от молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на спора, пред вид направеното искане и на основание чл. 78 от ГПК - в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, които видно от приложения договор за правна помощ от 27.12.2010 г. възлизат на 150 лева. С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение