Решение № 1643 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8248/2017 г.

Решение № 1643 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8248/2017 г., VI о., докладчик председателят Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение № 62 от 3.05.2017 г. по административно дело № 192/2016 г., Административен съд - Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на "Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ (ГППИМП) "Медик Биг" ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. "Христо Ботев" № 1, представлявано от управителя д-р Н. Бакърджиев, срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-05-124 от 4.07.2016 г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) "ГППИМП "Медик Биг" ООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК № 3 за четвърто тримесечие на 2015 г.; 2) осъдил "Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ "Медик Биг" ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. "Христо Ботев" № 1, представлявано от управителя д-р Н. Бакърджиев, да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Сливен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен, подадена от пълномощника адв. Ж. Димова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд или, след отмяната на първоинстанционния акт, да се постанови решение по съществото на спора, като се отмени процесната писмена покана. Претендира и присъждане на направените съдебни и деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Аргументи в подкрепа на жалбата са изложени в съдебно заседание и в писмена защита и от допълнително упълномощения в хода на съдебното производство процесуален представител на касатора адв. В. Тенева. Ответникът по касация - директорът на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, в писмено становище изразява позиция за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което моли да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея решение, като предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Атакуваният с нея съдебен акт е валиден, допустим и правилен. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Проверяваното съдебно решение не страда и от твърдяните от касатора пороци, обуславящи наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Писмената покана, предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Сливен по реда на чл. 145 и следв. от АПК във връзка с чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО, обективира волеизявление на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО за възстановяване на суми в бюджета на касата от "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен, получени без правно основание от изпълнители на медицинска помощ в резултат на превишение от лечебното заведение на определения брой назначени специализирани медицински дейности (СМД) бл. МЗ-НЗОК № 3 над разрешените надвишения за четвъртото тримесечие на 2015 г. по индивидуален договор (ИД) № 200459/13.02.2015 г. и допълнително споразумение № 2/12.05.2016 г., в общ размер от 6 555 лева. Обоснована въз основа на надлежно приобщения към делото доказателствен материал е преценката на съда за материална законосъобразност на оспорената пред него писмена покана, издадена от директора на РЗОК – Сливен, за възстановяване от жалбоподателя на неоснователно разходваните от бюджета на касата суми в посочения в поканата размер вследствие на надвишен регулативен стандарт за четвъртото тримесечие на 2015 г. за брой СМД. В хода на съдебно-административното производство пред първоинстанционния съд (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения акт и обуславящите го такива) не е опровергана материалната доказателствена сила на констатациите на проверяващите финансови инспектори в РЗОК – Сливен в констативен протокол № РД-13-01-19 от 24.06.2016 г. и в протокол № РД-13-01-20 от 24.06.2016 г. за неоснователно получени суми, въз основа на които е издадена и оспорената пред първоинстанционния съд писмена покана. Оправомощеният със заповед от 31.05.2016 г. на директора на РЗОК - Сливен да извърши възложената със същата заповед тематична проверка финансов инспектор е установил превишение на определения на "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен брой на назначаваните "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение" /бл. МЗ-НЗОК № 3 за четвъртото тримесечие на 2015 г. (345 броя х 19 лева = 6 555 лева). По изпълнението на индивидуалния договор с касата лечебното заведение е подписало протокол № РС-ІV 459-1/5.10.2015 г. за определяне броя на назначаваните СМД и стойността на МДД на изпълнителя на първична медицинска помощ за четвърто тримесечие на 2015 г., с който са определени: брой издавани "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3) - 245 броя; брой издавани "Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бл. МЗ-НЗОК № ЗА) – 0 броя и стойност на назначената с "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) в размер на 2 056, 16 лева. С този протокол "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен е поело задължение да спазва определени рамки, в които може да назначава определените и възложени в него в частта по т. 1 брой издавани "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3) за сметка на бюджета на НЗОК – 245 броя, към които се прибавят 25 броя и се получава 270 броя "Медицинско направление за консултации или за провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3), които лечебното заведение може да изразходва през четвърто тримесечие на 2015 г. От извършената проверка става ясно, че лечебното заведение е изпълнило и съответно НЗОК е заплатила направления (бл. МЗ-НЗОК № 3) за четвъртото тримесечие на 2015 г. в размер на 568 броя направления, като има за компенсиране от трето тримесечие 47 броя, съответно с 345 броя повече, което е превишение в размер на 6 555 лева. От заключението по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещо лице със специалност "Счетоводство и контрол", се потвърждава посоченото в писмената покана и предхождащите я констативен протокол и протокол за неоснователно получени суми превишение. Констатациите на вещото лице са следните: размерът на определените от РЗОК – Сливен брой бл. МЗ-НЗОК № 3 на лечебното заведение за четвърто тримесечие на 2015 г. е 245, издадените от него са 648 за същия период, като стойността на превишението от ЛЗ е 6 612 лв. (348 бр. х 19 = 6612 лв.), като в протоколите № РД-13-01-19 от 24.06.2016 г. и в протокол № РД-13-01-20 от 24.06.2016 г. е посочено превишение в размер на 6555 лева. По делото има и назначена съдебно-медицинска експертиза, от заключението на вещото лице лекар по която се установява, че за четвърто тримесечие на 2015 г. определеният брой направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение бланка МЗ-НЗОК № 3 е 245, а с 10 %-но увеличение броят е 270, за компенсиране от предходното тримесечие са 47 бр. или остатък 223, като отчетените и изплатени направления са 568, съответно превишението към края на четвърто тримесечие е с 345 броя (издадени и изпълнени 568 – 223 = 345) и стойността на превишението за СМД е 6 555 лв. (345 бр. х 19 лв.), така че определените регулативни стандарти на жалбоподателя са надвишени от него, в резултат на което е причинена щета на НЗОК с установената от финансовия инспектор и посочена в писмената покана сума. За да отхвърли жалбата на "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен срещу процесната писмена покана, Административен съд - Сливен с основание е кредитирал компетентно изготвените заключения на вещите лица по назначените експертизи и е установил верността на констатациите в констативния протокол и в протокола за неоснователно получени суми. По делото е безспорно доказано, че лечебното заведение е извършило превишение като изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) на договорения обем СМД, подлежащи на заплащане от бюджета на НЗОК, а извършените плащания от касата на суми за медицински дейности над договорения обем се явяват без основание. Изпълнителят на първична извънболнична медицинска помощ е бил длъжен и е следвало да не назначава съответните дейности с бланки на НЗОК над определените с посочените протоколи брой на СМД и над разрешените надвишения. Решението на Административен съд - Сливен, с което жалбата до него не е уважена, е постановено при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Аргументите на касатора за противното не могат да бъдат споделени. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Правилно на база събраните доказателства в оспореното решение е прието, че обжалваният пред първоинстанционния съд административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, при недопускане на съществени нарушения на административнопроизводствените правила (установени в раздел десети от глава втора на Закона за здравното осигуряване), правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Развитите от касаторовите повереници съображения отчасти се припокриват с релевираните доводи за незаконосъобразност на процесната писмена покана пред Административен съд - Сливен, на които последният е дал убедителен отрицателен отговор в мотивите на проверяваното решение, който отговор настоящият съдебен състав напълно споделя и не следва дословно да преповтаря. Не води до друг извод твърдението в касационната жалба, че съдът не е съобразил, че излизането от договорените между РЗОК – Сливен и "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен брой СМД, които ИМП е можел да назначава за сметка на бюджета на НЗОК, не води до преразход на бюджетни средства, защото е компенсирано от неусвоени средства от други изпълнители на медицинска помощ. Лечебното заведение се е задължило по индивидуалния договор да не надвишава обема на медицинските дейности, които НЗОК е приела да финансира. Условията, реда и правилата, при които "ГППИМП "Медик Биг" ООД гр. Сливен е можело през процесния период да назначава СМД и МДД, са уговорени между страните в сключения между НЗОК и дружеството съобразно чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с НРДМД – 2015 (Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2015 г.), индивидуален договор № 200459 от 13.02.2015 г., с който са уредени отношенията между страните във връзка с условията и реда за контрол по изпълнението на договора и санкциите във връзка с неговото неизпълнение. В чл. 48, ал. 1 от същия е посочено, че този контрол се извършва по реда на раздел десети от глава втора на ЗЗО. Според чл. 50, ал. 1 от договора в случаите, когато изпълнителят е получил от НЗОК суми без правно основание, които не са свързани с нарушение по ЗЗО и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, се прилагат разпоредбите на чл. 76а от ЗЗО. Съобразно чл. 40 и чл. 41 от този договор са установени правила и рамки, в които това лечебно заведение може да назначава СМД и МДД за сметка на РЗОК, като излизането извън тези рамки по силата на договора е за сметка на изпълнителя на медицинска помощ, защото надвишава обема на медицинските дейности, които НЗОК, респ. РЗОК - Сливен, е приела да финансира. Вместването на медицинските услуги в рамките на утвърдените стойности на МДД и брой на СМД обезпечава финансовия ред в сферата на здравното осигуряване. Касае се за съблюдаване на финансовите параметри, определени със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2015 г., (ЗБНЗОК) за 2015 г., за заплащане на специализираните медицински дейности и на медико-диагностични дейности, както и за спазване на установените с договора между изпълнителя на медицинска помощ и НЗОК правила и рамки, в които изпълнителят на медицинска помощ може да назначава специализирани медицински дейности и медико-диагностични дейности за сметка на НЗОК. Определянето с протоколите към договора на брой СМД и стойности на МДД е финансов механизъм за разпределение на лимитирани бюджетни средства за специализирана извънболнична медицинска помощ и медико-диагностична дейност. Възложените бройки СМД и стойности на МДД задължават изпълнителя на медицинска помощ да издаде определен брой направления или да назначи медико-диагностична дейност в рамките на определена стойност. Приемането от изпълнителя на медицинска помощ на задължението да назначи специализирана медицинска дейност в рамките на определените стойности се удостоверява с подписването на протоколите към договора за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на МДД. Излизането извън рамките на определените бройки назначени СМД и стойности на МДД трябва да бъде за сметка на изпълнителя, защото надвишава обема на медицинските дейности, които НЗОК е приела да финансира. В този смисъл първоинстанционният съд правилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2015 г., а доводите за нарушение на материалния закон, поддържани като касационно основание, не могат да бъдат споделени. Предвид изложеното тезата, която се силаеше да докаже касатора, за неправилност на първоинстанционното съдебно решение и незаконосъобразност на потвърдената с него писмена покана, не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност и е присъдил разноски в полза на ответника съобразно изхода на спора, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, трябва да бъде оставен в сила. Поради неоснователността на главните касаторови искания не следва да бъде уважена и акцесорната им претенция за присъждане на сторените деловодни разноски, а ответникът по касация не е поскал репариране на такива. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,