Решение № 1945 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11954/2008 г.

Решение № 1945 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11954/2008 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.08.2008 г. по адм. д. № 219/08 г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрена на 13.03.2008 г. от Русенския общински съвет обща схема за разполагане на преместваеми обекти върху общински поземлени имоти през 2008 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за частично недопустимо. Схемата, видно от основанията за оспорването й, е била обжалвана само в частта, в която е предвиждала разполагане на преместваеми обекти пред магазините, които е притежавал жалбоподателят в сградата в УПИ VI-1516, кв. 236 на гр. Русе. Решението по законосъобразността на останалата й, неоспорена част, е недопустимо и следва да бъде обезсилено - чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. 2 и чл. 126 АПК. 2. Касационната жалба срещу решението в допустимата му част е неоснователна. а. Неоснователно е касационното оплакване, че схемата е одобрена след срока за това по чл. 7, ал. 3 от Наредба № 7/04 г. на Русенския общински съвет, издадена по чл. 56, ал. 2 ЗУТ. Срокът е инструктивен, тъй като изтичането му не може да погаси правомощието на общината да определи начина на ползване на собствеността си. Просрочването не представлява съществено административнопроизводствено нарушение по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, тъй като не компрометира праворелевантни за схемата факти. б. Със схемата, като обща, е бил определен само типът, не и конкретното разположение и точните отстояния на обектите пред УПИ VI-1516, които са подлежали на определяне с подробна схема за всеки обект - чл. 7, ал. 1 от наредбата. Поради това са неоснователни останалите касационни оплаквания - за нарушаване на изискванията към разположението и отстоянията по чл. 4, т. 1.8, чл. 16, ал. 3, чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредба № 7/04 г. и чл. 37, ал. 17, б. "б" от Наредба № 5/06 г. на Русенския общински съвет с предвиждането на маси и машина за сладолед пред лицето на УПИ VI-1516, което, впрочем, не се изчерпва нито с магазините на касатора, нито с цялата фасада на сградата. Фактическото положение на преместваемите обекти през предходната година е без значение за законосъобразността на общата схема и потвърждаващото я съдебно решение. При неоснователността на касационните оплаквания решението в допустимата си част следва да остане в сила - чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК. Воден от горното Върховният административен съд