Решение № 463 от 7.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 539/2009 г.

Решение № 463 от 7.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 539/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу решение по внохд. № 170/2009 г. на Апелативен съд гр. В. е подаден касационен протест от Апелативна прокуратура гр. В., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимия В. Т. и защитата му са на становище протеста, като неоснователен да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 9.07.2009 г. постановено по внохд. № 170/2009 г. на Апелативен съд гр. В. е потвърдена оправдателна присъда по нохд. № 254/2009 г. на Окръжен съд гр. В. С посочената присъда подсъдимия В е признат за невиновен на 14.09.2005 г. в гр. В. да е избегнал плащане на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери-21 000 лв., като е потвърдил неистина в справка декларация по ЗДДС, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 257, ал. 1 (отм.) вр. с чл. 255, ал. 1 НК. Признат е за невиновен и в това на 31.03.2006 г. в гр. В. да е избегнал плащания по ЗКПО в особено големи размери - 15365,83 лв., като е потвърдил неистина в годишна данъчна декларация за дейността на фирмата му, поради което е оправдан по обвинението по чл. 257, ал. 1 (отм.) вр. с чл. 255, ал. 1 НК. По протеста на Апелативна прокуратура гр. В. Доводите за съществени процесуални нарушения касаят, фактическа липса на мотиви, към присъдата на Окръжния съд, недостатък не отстранен от въззивния такъв. Твърди се също - истанционните съдилища неправилно са приели, че е достатъчно да се вземе предвид влязлото в сила решение по адм. д. № 2124/2007 г. на Административен съд гр. В., с което е "установено", че подсъдимия за времето от 1.08.2005 г. до 15.08.2005 г. реално е осъществил пет сделки с предмет цигари. Възразява се и по неотстраненото противоречие в съдебно счетоводните експертизи и по нарушено право на обвинението да сочи доказателства, с отказа за назначаване на повторна тройна съдебно счетоводна експертиза. Протеста е основателен. Инстанционните съдилища са приели, че цитираното по горе решение на Административния съд гр. В. е обвързващо" и се "ползва със сила на присъдено нещо" по отношение на "реалността" на инкриминираните сделки, обективирани във фактурите предмет на обвинението. По този повод не са обсъждали събраните по делото гласни и писмени доказателства, а за фактите по обвинението са направени произволни изводи. Извода е незаконосъобразен и в противоречие с ТР № 1/2009 г. на ОСНК на ВКС (на което е позовава прокурора в пледоарията си пред въззивния съд), по силата на което - "В разрез с основни принципи на наказателното производство обаче би било да се допусне смесване на обстоятелствата, предмет на доказване по обвинението, с относимите към данъчния деликт обстоятелства, които са основа за ангажиране на административната отговорност" и "Резултатите от проведеното административно производство не обвързват наказателното". "Съдът изследва обстоятелствата от кръга на подлежащите на доказване по чл. 102 НПК, единствено със способите и средствата на НПК, без да презумира формалната доказателствена сила на заключенията на данъчните органи, както не би могъл да направи това и по отношение на което и да било друго доказателство или доказателствено средство (чл. 14, ал. 2 НПК)". Смесването на предмета на доказване в наказателния процес, с обстоятелствата относими към административния такъв е процесуално недопустимо. Напълно произволни са изводите за наличието на цигари от "закупените" в инкриминирания период в склада на подсъдимия, при категорично установено, че намерените цигари са с бандерол от следващата година. Същото и за "продажба" на същите цигари, при липса на отразявания в касовия апарат или в счетоводните документи. Без коментар е и "заключението" на назначената в хода на съдебното следствие счетоводна експертиза, която не е отговорила на нито един от поставените въпроси, още по малко е изключила противоречията с експертизата от досъдебното производство. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното решение при съществени процесуални нарушения-при събиране и оценка на доказателствата, поради което и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК