Решение № 12811 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2028/2009 г.

Решение № 12811 от 29.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2028/2009 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Василка Стратиева Йорданова от гр. Харманли, действаща за себе си и като пълномощник на Донка Христозова Димитрова от гр. Харманли, Георги Стратиев Димитров от гр. Харманли, Фанка Стратиева Желева от гр. Харманли, Георги Атанасов Райдовски от гр. Харманли, Стефанка Атанасова Петрова от гр. Благоевград, Елка Фердинандова Станкова от гр. Харманли, Митко Господинов Станков от гр. Харманли, Василка Митева Манолова от гр. Харманли, Мара Георгиева Господинова от гр. София, Димитринка Асенова Господинова от гр. София и Георги Асенов Господинов от гр. София срещу решение № 857/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България в частта, в която е отчужден за държавна нужда, а именно: поземлен имот с идентификатор 77181.14.263, находящ се в "Чортлене" в землището на гр. Харманли с площ от 11, 300 дка при подробно описаните квоти на всеки един от посочените по-горе жалбоподатели и е определено обезщетение в размер на 4 713 лв. Жалбоподателите излагат оплаквания, че така определената от Министерския съвет оценка на отчуждения им имот е силно занижена, несправедлива и неотговаряща на чл. 32 ЗДС. Излагат се доводи, че при определяне на обезщетението не е взето предвид, че оставащите части от имота практически са неизползваеми и вследствие на отчуждаването са с намалена цена. Искат отмяна на обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да се измени оценката от 4 713 лв. на 46 000 лв. Ответната страна Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител юриск. Василев оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител юриск. Телбизова оспорва жалбата и моли обжалваното решение да се остави в сила. Заинтересованата страна Министърът на финансите чрез процесуалния си представител юриск. Цветанова оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна и да се кредитира направената от вещото лице оценка. Иска се присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересованата страна Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията юриск. Масларов оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на административния орган. Иска присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересованата страна Национална компания "Железопътна инфраструктура" - гр. София чрез процесуалния си представител юриск. Кочева моли да се остави в сила решението на Министерския съвет и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, I отделение счита, че жалбата е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Няма спор по делото, че жалбоподателите са собственици на отчуждения имот, за който с обжалваното решение на Министерския съвет е определено обезщетение в размер на 4 713 лв. Отчуждителното производство от административния орган е проведено за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на ж. п. линията Пловдив-Свиленград - турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км./ч на територията на Община - Харманли. В проведеното административно производство е извършена пазарна оценка на земеделска земя, отнасяща се за процесния имот, която е извършена на основание методиката по чл. 32 ЗДС. Прието е в тази експертиза, че категорията на земята е V, попада в землището на гр. Харманли и е извън строителните граници на населеното място. Според експертизата за землището на гр. Харманли има влязла в сила кадастрална карта, одобрена на 23.03.2006 г., както и че за 2006 г. в землището на гр. Харманли са сключени 40 сделки за покупко-продажби, като стойността на сделките варира от 200 лв./дка до 800 лв./дка. За 2007 г. експертизата е приела, че пазарът на земя в този район също е активен, както и че в голямата си част от изповяданите сделки цените са близки до данъчните оценки на имотите - около 130 лв./дка. Въз основа на посоченото експертната оценка, назначена от административния орган е оценила отчуждения имот на 4 713 лв. От допусната и изслушана от съда съдебно-оценителна експертиза на вещото лице инж. Борислав Савов е определена оценка на отчуждения имот по чл. 32, ал. 2 ЗДС въз основа на сравнение с вписани сделки за имоти с подобни характеристики като равностойното парично обезщетение е посочено в размер на 3 604 лв. Вещото лице е посочило в експертизата си, че при извършената от него проверка в Службата по вписванията в гр. Харманли е установил, че голяма част от вписаните сделки са изповядани върху данъчна оценка, което не отговаря на условията за пазарни цени. Разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС предвижда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Дефиниции на понятията равностойно парично обезщетение и пазарни цени се съдържат в § 1а, т. 1 и 2 от ДР на ЗДС, като задължително условие за осреднените цени съществуващите сделки, които са вписани в Службата по вписванията да са сключени 12 месеца преди датата на възлагане на оценката. И двете експертни оценки - тази на административния орган и назначената от съда са се съобразили с тези условия при посочване оценката на отчуждената част от процесния имот. Оценката, дадена от вещото лице по изслушаната съдебно-оценителна експертиза не е оспорена от страните и след проверка от съда на методите, използвани в нея, следва да се приеме, че няма пречки да бъде кредитирана. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав на ВАС, I отделение счита, че определената от административния орган оценка е законосъобразна, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена, тъй като не се установиха наличие на основания по чл. 146 АПК за отмяна на обжалвания административен акт. Предвид изхода на делото и направеното искане от процесуалните представители на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на финансите, жалбоподатели следва да заплатят юрисконсулско възнаграждение по 150 лв. на посочените страни. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,