Решение № 7931 от 16.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9967/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на културата против Решение 7774/26.07.2024 г. по адм. д. 1035/2024 г. на Административен съд - Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва заключението на вещото лице и изводите на съда, които се основават на него. Счита, че съдът е заобиколил нормите на Закона за културното наследство, като посочва, че те дерогират общите разпоредби по Закона за устройство на територията. Обосновава извод, че първо следва да бъде спазена процедурата реграментирана в чл. 72-74 ЗКН, а след това строителните книжа да бъдат съгласувани съгласно процедурата по чл. 84 ЗКН. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Вояджър ООД, редовно призован, се представлява от адвокат Кайкамджозова. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба. Поддържа аргументите, посочени в отговора на касационната жалба. Моли да бъдат присъдени направените разноски по представен списък. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Предмет на разглеждане в производството пред административния съд по жалбата на Вояджър ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, е отказ да се съгласува инвестиционен проект на обект Основен ремонт и адаптация на съществуваща сграда, част от групова недвижима културна ценност, с категория местно значение , УПИ IV-3364 с идентификатор по КККР на гр. Каварна, кв. 337 по плана на гр. Каварна, община Каварна, област Добрич в част Архитектурна, Конструктивна, Геодезическа, фаза Технически проект, обективиран в становище изх. ЗЗ-НН-625-21/01.07.22г. на Министъра на културата. Съдът е отменил отказа да се съгласува инвестиционния проект и е върнал преписка на министъра на културата за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 14 дни от влизане на решението в сила. Приел е, че оспореният отказ е постановен в противоречие с материално-правните разпоредби и целта на закона. Съдът е основал изводите си на заключението на съдебно-техническата експертиза, в която е посочено, че внесения проект предвижда застрояване на сграда, която не излиза извън габаритите на съществуващата сграда и запазва специфичния архитектурно-художествен облик на ансамбъла. Според заключението на експерта, инвестиционният проект не предвижда надстрояване на сградата и запазва оригиналния обем на сградата, вътрешно преустройство и съхраняване формата на оригиналния покрив, поради което той е в съответствие с изискванията на предписанията за опазване на груповият паметник на културата Ансамбъл от магазини на пристанището на град Каварна . В заключението е прието още, че не просто е практика на доизграждане на разрушени части от сгради - недвижими културни ценности със съвременни материали на принципа на контраста, но също така е в съответствие със съвременната теоретична и методологична основа на този вид дейност. С оглед на тези изводи на експерта съдът е приел, че инвестиционен проект на обект: Основен ремонт и адаптация на съществуваща сграда, част от групова недвижима културна ценност, с категория местно значение , УПИ IV-3364 с идентификатор по КККР на гр. Каварна, кв. 337 по плана на гр. Каварна, община Каварна, област Добрич в част Архитектурна, Конструктивна, Геодезическа, фаза Технически проект, отговаря напълно в обем и съдържание на ЗУТ, ЗКН и свързаните с тях нормативи. Допълнително съдът е изложил мотиви, че не възприема дадените с процесното становище указания относно приложението на реда по чл. 72-77 от ЗКН относно процедурата и задължението на общината, при наличие на обстоятелства, застрашаващи недвижимата културна ценност от увреждане или разрушаване и при бездействие от страна на нейния собственик, концесионер или ползвател. Съдът е посочил, че собственикът Вояджър ООД желае да извърши реконструкция /възстановяване/ и адаптация на обекта, за което е издадена виза за проектиране, съгласувана с НИНКН, поради което е неотносима към конкретния случай процедурата регламентирана в нормите на чл. 72, чл. 73, 74 от ЗКН. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят от касационната инстанция. Обосновани са изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съгласно чл.83 ал.1 т.1 б. а и б. б ЗКН инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗУТ след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2, както следва: 1. в единични културни ценности и в техните граници: а) визи за проектиране, инвестиционни проекти за: консервация, реставрация, адаптация, експониране, реконструкция по автентични данни, пристрояване, надстрояване, конструктивно укрепване, делба, промяна на предназначението, ремонти и преустройства, цветови фасадни решения, художествено осветление, паркоустройство и благоустройство; б) визи за проектиране и инвестиционни проекти по част архитектура за ново основно и допълващо застрояване, а при наличие на археологически недвижими културни ценности - и проектите по част конструкции, както и проектите на транспортната и техническата инфраструктура, включително и за сградните отклонения за присъединяване към мрежите и съоръженията. Съгласно ал. 2 в охранителни зони на единични културни ценности и в границите на групови културни ценности, ако с режимите за опазване не е определено друго: а) визи за проектиране и инвестиционни проекти по част архитектура за: ново основно и допълващо застрояване, реконструкция, надстрояване, пристрояване, ремонти и преустройства с промяна на външния вид на строежите, а при археологически недвижими културни ценности - и проектите по част "конструкции", както и проектите на транспортната и техническата инфраструктура, включително и за сградните отклонения за присъединяване към мрежите и съоръженията. Съгласно чл. 83, ал. 1 ЗКН, Инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на територията след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2. Според заключението на вещото лице, представения от Вояджър ООД проект съдържа всички необходими документи за съгласуван - Виза за проектиране (съгласувана със Становище с изх. 33- НН-625/18.03.2019 г. на Министерство на културата); Удостоверение за статут изх. 7000- 1578/05.03.2019 г. на НИНКН; Удостоверение по чл. 165 от ЗКН за специалност Архитектура ; Технически инвестиционен проект за Основен ремонт и адаптация на съществуваща сграда, част от групова недвижима културна ценност, с категория местно значение , УПИ по плана на гр. Каварна, община Каварна, област Добрич , части: Архитектурна, Конструктивна и Геодезическа; снимков материал, количествена сметка. Във връзка с довода залегнал в отказа на Министъра на културата за съгласуване, че е необходимо изработване на проект по част Технология за КРР, настоящата инстанция споделя решаващият извод на съда, че ако органът е установил нередовност или непълноти в документацията, е следвало писмено да уведоми заявителя, като му предостави срок за отстраняване на нередовностите и му укаже, че при неизпълнение на указанията административното производство ще бъде прекратено чл.84, ал.6 ЗКН. В случая не са налице доказателства, че от Вояджър ООД е било изискано представяне на проект Технология по КРР. Съгл. чл. 84, ал. 1 и 2 ЗКН на съгласуване подлежат само визите за проектиране и инвестиционните проекти по част архитектура за: ново основно и допълващо застрояване, реконструкция, надстрояване, пристрояване, ремонти и преустройства с промяна на външния вид на строежите. По отношение на дадените с процесното становище в оспорената част указания към инвестиционния проект нормата на чл. 77 от ЗКН предвиждаща, че при системно неизпълнение на задълженията по чл. 71, ал. 1, т. 1, установено по надлежния ред, се прилагат разпоредбите на чл.73 76 ЗКН. Предвидения по чл. 72-77 от ЗКН ред урежда процедурата относно правото и задължението на общината, при наличие на обстоятелства, застрашаващи недвижимата културна ценност от увреждане или разрушаване и при бездействие от страна на нейния собственик, концесионер или ползвател, общината да извърши необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация. Правилно съдът е констатирал, че в случая собственикът Вояджър ООД желае да извърши основен ремонт и адаптация на съществуваща сграда, за което е издадена в полза на дружеството виза за проектиране /със Становище с Изх. 33-НН-625/18.03.2019г, на Министерство на културата/ , съгласувана с НИНКН и МК и не получава необходимото съгласуване на изготвения инвестиционен проект за обекта от МК, поради което е неотносима към конкретния случай процедурата регламентирана в нормите на чл.72, чл.73, 74 от ЗКН на които се позовава касатора в мотивите към оспорения акт. Неправилно е становището на административният орган, че не може да се съгласуват строителни книжа по реда на 84 ЗКН, докато не бъде проведена процедура по възстановяване и реконструкция на НКЦ след влизане в сила на заповедите по чл. 73, ал. 3 или 74 от ЗКН, тъй като съгласно чл. 83 и чл.84 от ЗКН съгласуването на строителните книжа следва да предхожда по време дейностите по реконструкция и възстановяване на НКЦ. Съгласно чл. 83, т. 2, б. а от ЗКН инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗУТ след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН, като в охранителни зони на единични културни ценности и в границите на групови културни ценности, ако с режимите за опазване не е определено друго, се съгласуват: визи за проектиране и инвестиционни проекти по част архитектура за: ново основно и допълващо застрояване, реконструкция, надстрояване, пристрояване, ремонти и преустройства с промяна на външния вид на строежите, а при археологически недвижими културни ценности и проектите по част конструкции , както и проектите на транспортната и техническата инфраструктура, включително и за сградните отклонения за присъединяване към мрежите и съоръженията. Обосновани са изводите на решаващия съд, че процесната сграда съгласно §12, ал. 1 ЗКН притежава статут на единична декларирана архитектурно-строителна недвижима културна ценност с предварителна категория ансамблово значение . Обектът е елемент на групов паметник на културата с категория местно значение ансамбъл от магазини на пристанището в гр. Каварна , декларирана с писмо 6606 от 11.08.1999 г. на НИПК/сегашно наименование НИНКН/, който съгласно чл. 59, ал. 4 ЗКН и §12, ал. 1 от ПЗР на ЗКН притежава статут на групова недвижима културна ценност с категория местно значение. В т.3 от Протокола на НИПК (сега НИНКН) за определяне на граници и режими на опазване на Групов паметник на културата (сега Групова недвижима културна ценност) Ансамбъл от магазини на пристанището в град Каварна е посочено, че: За единичните декларирани архитектурно-строителни паметници на културата с предварителна категория от ансамблово значение се допускат аргументирани промени в плановата композиция и предназначението на сградите. Допуска се надстрояване от един етаж на едноетажните сгради паметници на културата при съобразяване на специфичния архитектурно-художествен облик на ансамбъла. Съхраняване на традиционния характер на покривите. Със становище по чл.84, ал.2 от ЗКН Национален институт по недвижимо културно наследство изразява положително мнение, като предлага на Министъра на културата да съгласува Инвестиционен технически проект на обект Основен ремонт и адаптация на съществуваща сграда, част от групова недвижима културна ценност, с категория местно значение , УПИ IV-3364 с идентификатор по КККР на гр. Каварна, кв. 337 по плана на гр. Каварна, община Каварна, област Добрич . За да вземе това решение, специализираният научен и експертен орган е констатирал, че при разработката на проекта са отстранени направените към предходния проект в част Архитерктура забележки. Фасадата на сградата към улицата запазва специфичния архитектурен художествен облик на ансамбъла. Описаните инвестиционни намерения са допустими и в интерес на недвижимата културна ценност. Предвидените укрепителни и ремонтно- възстановителни СМР са допустими с оглед опазване на сградата и бъдещата й надеждна експоатация. Това становище действително не обвързва решаващият административен орган, но настоящата инстанция намира същото за обосновано и счита изводите за съответни на закона. С оглед изложените съображения, решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната инстанция споделя всички изложени изводи на съда, които не счита за необходимо да повтаря в решението си. Адиминистративният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон, които са установени и аргументирани от съда. При този изход на спора, на ответника по касациона жалба следва да се присъди адвокатско възнаграждение, поискано в размер на 2500 лв. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба 1 от 09.07.2004 г., същото се явява прекомерно и следва да бъде намалено на 2000 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение