Решение № 4405 от 2.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15575/2008 г.

Решение № 4405 от 2.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15575/2008 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на "Сливница-1968" АД, чрез процесуалния представител адв. Мартин Пейчев и на "Симеонов консулт" ЕООД, представлявано от управителя Атанаска Стефанова и е против Решение № 875/18.06.2008 г. и Допълнително решение № 1212/26.09.2008 г. по адм. д. № 1142/2007 г. на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на съдебните актове. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решенията в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, но разгледани по същество - неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от втория касатор срещу Заповед № КД-14-03-338/7.7.2006 г. на Началника на служба "Кадастър" - гр. Варна, с която е одобрено изменение в кадастралния регистър към кадастралната карта на курортен комплекс "Камчия", община "Аврен", Варненска област в частта относно имот с идентификатор 04426.102.15.85, представляващ Бунгало № 99 в почивна база "Мечта", К. К. "Камчия". Прието е със "сила на присъдено нещо", че касаторът има интерес и е активно легитимиран в първоинстанционното производство. Установено е и, че процесната заповед не е била съобщена на този касатор в административното производство по издаване на процесната заповед, но това не би могло да стане, понеже "Симеонов консулт" ЕООД не е съществувал в кадастъра, поради което чл. 54 ал. 2 вр. § 1 т. 13 ЗКИР е неприложим. В одобрения кадастрален регистър за този имот е отразено, че е с неиндетифициран собственик. което навежда неприложимост на процедурата по чл. 53 и сл. ЗКИР. "Симеонов консулт" ЕООД е поискало изменение поради непълноти и грешки, впоследствие същото е поискано и от първия касатор "Сливница-1968" АД. Явно в настоящата хипотеза е налице е колизия между два нотариални акта досежно собствеността на имот с идентификатор 04426.102.15.85, представляващ Бунгало № 99 в почивна база "Мечта", К. К. "Камчия" и това е причината Заповед № КД-14-03-338/7.7.2006 г. на Началника на служба "Кадастър" - гр. Варна да бъде отменена в обжалваната й част като незаконосъобразна. Производството по ЗКИР е специфично по своя характер и в него не може да бъдат разрешавани спорове за материално право, каквито очевидно са налице. Правилно първоинстанционният съд е отменил заповедта в обжалваната й част, правилно е и допълнителното решение, с което при хипотезата на Определение е оставил без разглеждане жалбата в останалата й част, касаеща останалите имоти, визирани в заповедта поради липсата на правен интерес от обжалване на "Симеонов консулт" ЕООД. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК актовете следва да бъдат оставени в сила. Водим от изложените съображения Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав