Решение № 4941 от 4.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14716/2011 г.

Решение № 4941 от 4.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14716/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Чародейка 90" ООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение № 4093 от 26.08.2011 г. по адм. дело № 1594/2010 г. по описа на Административен съд - София град, първо отделение, 16 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - кмет на Столична община, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 4093 от 26.08.2011 г. по адм. дело № 1594/2010 г., Административен съд - София град, първо отделение, 16 състав е отхвърлил жалбата на "Чародейка 90" ООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци № РД-22-55 от 19.12.2009 г., издаден от кмета на Столична община. Така постановеното решение не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е разяснил делото изцяло и е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност, като въз основа на тях е направил правилна преценка на правнорелевантните факти. По първоначалното дело е било установено, че съгласно заповед № РД-09-2069 от 24.10.2003 г. и заповед № РД-09-2332 от 29.10.2004 г. на кмета на Столична община, имотът на Дружеството, находящ се в гр. София, Район "Кремиковци", кв. "Враждебна", ул. "Кремиковско шосе" № 5, през 2004 и през 2005 г., не попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци. Ето защо в Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци № РД-22-55 от 19.12.2009 г. не е предвидено заплащане на тази услуга. Спорно е било дали "Чародейка 90" ООД дължи такси за обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения, както и такси за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Правилно първоинстанционният съд е отговорил положително на този въпрос. Съгласно чл. 63, ал. 1 ЗМДТ, за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. В чл. 71, т. 3 от ЗМДТ изрично е казано, че такса за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци не се събира само когато няма такива депа и съоръжения, а за районите на гр. София, включително и за Район "Кремиковци", това не е така. Налице са депа и съоръжения. Наред с това от допълнителното заключение на вещото лице Мариета Найденова, което не е оспорено, включително и от жалбоподателя по първоначалното дело, се установяват разходите, които Столична община е извършила за осъществяване на дейността по обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци. Тези разходи са обвързани с прегледаните от експерта актове и отчети за количествата отпадъци приети за раздробяване, балиране, опаковане и транспортиране, актове за приемане на неопасни отпадъци за обезвреждане чрез депониране, контролни листове и фактури. Следователно осъществяването на тези дейности е доказано. Съгласно чл. 71, т. 2 ЗМДТ, не се събира такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, само когато услугата не се предоставя от общината. От основното заключение на вещото лице Найденова се установява, че Столична община е направила разходи за посочената услуга и те са именно за Район "Кремиковци", както и че дейността действително е осъществена. Изводите са направени въз основа на проверка на актове за установяване на видове дейности, констативни протоколи и актове за окачествяване на работата. В Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци № РД-22-55 от 19.12.2009 г. за 2006 г., 2007 г. и за 2008 г. на "Чародейка 90" ООД са начислени такси за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Съгласно чл. 71, т. 1 от ЗМДТ, такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци не се дължи, когато услугата не се предоставя от общината. От заповеди № № РД-09-1795 от 28.10.2005 г., РД-09-1115 от 30.10.2006 г. и РД-09-2288 от 29.10.2007 г. на кмета на Столична община във връзка с допълнителното заключение на техническата експертиза става ясно, че имотът на Дружеството през този тригодишен период е попадал в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци. От заключението на вещото лице Найденова се установява, че през 2006 г., 2007 г. и за 2008 г. за Район "Кремиковци" са били извършени и заплатени следните видове дейности: битово събиране, улично сметоизвозване, улично почистване, събиране на едрогабаритни отпадъци и зимно почистване. В експертизата са посочени не само заплатените суми. Изводите са направени въз основа на проверка на актове за установяване на видове дейности за цитираните дейности, констативни протоколи и актове за окачествяване на работата, което означава, че услугите действително са били извършени. Представените от жалбоподателя писмени доказателства сочат, че веднъж годишно през периода 2005 г. - 2008 г., е осъществявано извозване на земни маси, а не на битови отпадъци. Показанията на свидетеля следва да бъдат преценени като се вземе предвид, че е работник в Дружеството, а и той твърди, че извозването на сметта (без да уточнява каква) се извършвало три-четири пъти годишно, което очевидно не е достатъчно, тъй като не е периодично. Обстоятелството, че за периода 2004 г. - 2008 г. "Чародейка 90" ООД не е подавало декларация за индивидуално предоставяне на съдове за съхраняване на битови отпадъци не означава, че такива не са генерирани след като липсва твърдение, че предприятието не е работило, респ. че имота не е бил ползван през този период. Разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ позволява, когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, което в случая е станало по вина на Дружеството, размерът на таксата да се определя пропорционално върху основа, определена от общинския съвет. В конкретния случай с решение № 34 от 30.01.2006 г., с решение № 34 от 25.01.2007 г. и решение № 87 от 28.02.2008 г., Столичният общински съвет е определил за тези години размера на таксата за битови отпадъци за предприятия като промили върху отчетната стойност на недвижимия имот. Казаното по-горе в настоящите мотиви относно дължимостта на таксите за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване се отнася и за периода 2006 г. - 2008 г. Стигайки до аналогични фактически и правни изводи, решаващият състав на първоинстанционния съд е направил правилен прочит на доказателствата, с оглед тяхната релевантност за спорните правоотношения и не е допуснал нарушение на материалния закон. По изложените в тези мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,