Решение № 1093 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2008 г.

Решение № 1093 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мария Янкова Тутекова от гр. Пловдив срещу решение № 722 от 4.07.2008 г. по адм. д.№ 1141/2007 г. на Административен съд Пловдив, като са изложени доводи за нищожност и за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е оставена в сила оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 452 от 10.07.2007 г. на Кмета на община Пловдив за спиране на изпълнението и забраняване достъпа до строеж, представляващ санитарен възел на приземен етаж на триетажна сграда на ул. "ере" № 11, извършен от Мария Тутекова. При наличието на изложените от съда мотиви в обжалваното решение следвало е да постанови диспозитив, с който да отхвърли жалбата на Мария Янкова Тутекова срещу заповед № 452 от 10.07.2007 г. на Кмета на община Пловдив, а не да я остави в сила, но тъй като като краен резултат решението е правилно, това не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът правилно е приложил материалния закон. За да постанови съдебния си акт, съдът е анализирал изложените в заповедта и в издадения преди постановяване на заповедта констативен акт фактически и правни основания и е установил следните обстоятелства: Процесният строеж е изграден без издадено разрешение за строеж съгласно изискванията на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и е в отклонение на одобрения инвестиционен проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Тези обстоятелства не са опровергани от Мария Тутекова както пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция. Изводът на съда за правилно приложение от административния орган на разпоредбата на чл. 224, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, поради което същата е законосъобразна е обоснован, тъй като е наложен след обсъждане на релевантните за спора факти. Изготвянето и обявяването на обжалваното решение след изтичането на едномесечния срок от проведеното последно съдебно заседание пред Административен съд Пловдив не води до нищожността му, предвид инструктивния характер на този срок, поради което този довод на касатора също е неоснователен. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което