Решение № 511 от 15.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 543/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение15.12.2010 г.докладчик Красимира Харизанова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. И. Б. от [населено място], кв. Д. ул. 506 № 6 вх. № 1004317/25.I.2010 г. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския районен съд, I г. о., 32 състав от 15.III.2004 г. постановено по гр. д. № 11461/2002 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК като неоснователна.
Мотиви
Решение № 511 от 15.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 543/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Красимира Харизанова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. от [населено място] кв. Д. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 1 гр. отделение 32 състав от 15.III.2004 г. постановено по гр. д. № 11461/2002 г. Поддържат се оплаквания за извършени престъпления и дисциплинарни нарушения от състав на Врачанския окръжен съд по дело за обявяване несъстоятелността на фирмата му [фирма], които според молителя представляват основание за отмяна на влязлото в сила решение на СРС по посоченото дело по чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК. Ответникът по молбата П. и. б. не е представил отговор по чл. 306, ал. 3, изр. 2 от ГПК. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК (отм.) и съобразно поддържаните доводи и релевираните отменителни основания. Към молбата не са приложени доказателства за постановени влезли в сила съдебни актове за извършени престъпления по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК за да се провери срочността й според чл. 305, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението от 15.III.2004 г. на Софийския районен съд, ГК, I гр. отделение, 32 състав по гр. д. № 11461/2002 г. е отхвърлен частично предявения от К. И. Б. от [населено място], кв. Д. срещу П. и. б. АД иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за сумата 420 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от престой на трактор Урсус 1634 с държ. регистрационен номер ВР 2692 ЕА за периода от 1.VI.2001 г. до 31.VII.2002 г. като неоснователен и недоказан. Това решение е оставено в сила с решението на СГС, въззивна колегия, II-б отделение от 22.IV.2005 г. по гр. д. № 2623/2004 г. Доводите в молбата за отмяна на К. Б. рег. № 1004317 от 25.I.2010 г. касаят твърдения за извършени престъпления и дисциплинарни нарушения от състава на Врачанския окръжен съд при постановяване на решение № 17 от 5.III.2002 г. по гр. д. № 788/2001 г. за обявяване неплатежоспособността на [фирма] с начална дата 30.ХII.1998 г., откриване производство по несъстоятелност срещу нея и обявяването й в несъстоятелност, както и прекратяване на дейността й. Като доказателства по искането за отмяна на решението на СРС по посоченото гр. дело с правно основание чл. 49 от ЗЗД са приложени отговори на различни институции - И. на ВСС, на председателя на ВКС проф. Г., на Генералната дирекция "Комуникация" към Е. комисия, на прокуратурата, в които не се съдържат относими към разглежданите по гр. д. № 11461/2002 г. на СРС правни въпроси. Самият факт, че в молбата на Б. по настоящото дело се иска отмяна на влязло в сила решение на Софийския районен съд по аргументи за извършени престъпления и дисциплинарни нарушения от състав на Врачанския окръжен съд по дело за несъстоятелност на фирмата на едноличния търговец на ищеца, обуславя пълната неотносимост на въпросите, третирани в молбата за отмяна с разглежданите от Софийския районен съд факти и правни изводи в решението, чиято отмяна се иска. С подобно искане за отмяна е бил сезиран и ВКС по гр. д. № 547/2009 г. на IV гр. отделение, оставено без разглеждане от тричленния състав с определение № 48 от 14.IV.2009 г. на IV г. о., потвърдено с определение № 544/15.Х.2009 г. на III г. о. на ВКС по ч. гр. д. № 562/2009 г. Приложените към молбата писмени доказателства също не са от категорията на тези по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като нямат каквато и да било връзка с решаващите изводи на СРС по гр. д. № 11461/2002 г. и нямат съществено значение за това дело по смисъла на посочената разпоредба на процесуалния закон. Изложеното обуславя неоснователността на подадената молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК на влязлото в сила решение на СРС, потвърдено от СГС, поради което тя трябва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение