Решение № 5719 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2010 г.

Решение № 5719 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисерка Коцева Производството е по чл. 239, т. 3 АПК. Образувано е пред 5 членен състав на ВАС-първа колегия по искане на "Ата Груп България" ООД гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязлото в сила съдебно решение от 29.03.2007 г. по адм. д. № 9437/2006 г. на ВАС-първо отд. и оставеното с него в сила решение от 05.07.2006 г. по адм. д. № 1554/2004 г. на Пловдивския окръжен съд. За исканата отмяна молителят се позовава на приложено влязло в сила на 15.10.2009 г. съдебно решение от 17.07. 2009 г. по адм. д. № 4264/2003 г. на СГС IIIЗ състав, с което по негова жалба е прогласена нищожността на писмо № А-26-00-0055 от 08.10.2003 г. на зам. директора на Агенция Митници. Ответникът-началник на Митница Пловдив в писмено възражение по молбата за отмяна моли искането да се отхвърли като неоснователно, респ. да се остави без разглеждане. Заинтересованата страна - директор на Дирекция "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП не е взел становище. Молбата за отмяна е допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК, но е неоснователна. Извънредният способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК е допустим само, когато е налице някое от изчерпателно посочените основания в чл. 239 АПК. В чл. 239, т. 3 АПК, на което основание се основава искането на молителя, е предвидена възможност за отмяна, когато актът е основан на документ, който по надлежния ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Прогласеното за нищожно писмо № А-26-00-0055/08.10.2003 г. на зам. директора на Агенция Митници от СГС III З състав по адм. д. № 4264/2003 г., защото СГС е приел, че е издадено от некомпетентен орган, на което молителят се позовава като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 9437/2006 г. на ВАС-първо отд., с което е оставено в сила решението по адм. д. № 1554/2004 г. на Пловдивския окръжен съд, ще е основание по чл. 239, т. 3 пр. второ АПК само, ако правните последици от писмото са били преюдициални за спора. Или съдебното решение, чиято отмяна се иска е било обусловено от задължителната сила на съдебно решение по преюдициален спор. В случая съдебното решение на СГС, с което въпросното писмо е прогласено за нищожно като административен акт няма преюдициален характер към спора по влезлите в сила съдебни решения, чиято отмяна сега се иска. Със съдебното решение на ПОС е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДП № 23/11.08.2004 г., разгледана относно претендираната нищожност на акта, поради това, че дружеството е пропуснало срока за съдебно обжалване за законосъобразността на ППС, което решение е оставено в сила с решението на ВАС- първо отд. В производството по поддържаната нищожност на акта/ППС/ съдът е обсъдил поддържаната негодност на митническите експертизи и е приел, че не са нищожни, а резултатите от тях е можело да се оспорват от страните в производство по преценка законосъобразността на акта, което в случая, поради пропускане на срока, не е сторено. Освен това за въпросното писмо ВАС-първо отделение в мотивите на решението си е посочил, че несъобразяването на органа с това писмо не води до нищожност. Или в заключение съдебното решение, чиято отмяна се иска не е било основано на задължителна сила на съдебно решение по преюдициален въпрос, респ. от задължителна сила на административен акт, който впоследствие е бил отменен. При тези съображения и на основание чл. 244 АПК, 5 членният състав на ВАС- първа колегия