Решение № 977 от 23.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13591/2018 г.

Решение № 977 от 23.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13591/2018 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Център "Фонд за лечение на деца" гр. София, чрез процесуалния представител адв. Р. Симеонов, срещу решение № 4269/22.06.2018 г., постановено по адм. дело № 2959/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена заповед № 180/21.02.2018 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца" гр. София. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Г. А. Бъчваров, действащ, чрез законния си представител и негова майка С. Йотова Йотова, чрез адв. Почекански, оспорва жалбата. Излага подробни съображения за правилност на съдебното решение в писмен отговор по жалбата. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение Административният съд София – град по жалба на Г. А. Бъчваров, действащ, чрез законния си представител и негова майка С. Йотова Йотова, е отменил заповед № 180/21.02.2018 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца" гр. София, с която е отказано поисканото организационно и финансово подпомагане за лечението на детето с диагноза "Хидроцефалия интерна. Вентрикулитис", и е изпратил преписката на директора на Център "Фонд за лечение на деца" за издаване на акт при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови това решение съдът е приел, че актът е издаден от компетентен административен орган, но не в законоустановената форма по чл. 59, ал. 2 АПК, доколкото не съдържа фактически и правни основания, в достатъчна степен конкретизирани, от които да се възприеме обективираната в разпоредителната му част воля на административния орган. Посочил е, че заповедта противоречи на материалноправните разпоредби по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Приел е, че заявлението е подадено за дейност, която вече е осъществена и по съображения в този смисъл е постановил отказ на исканото финансово подпомагане. Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че Г. Бъчваров е [дата на раждане] и е с диагноза "Хидроцефалия интерна. Вентрикулитис". В края на месец януари, когато детето е на около 1 месец, заболяването му започва да проявява външни белези, изразяващи се в "тикове" и потрепвания на левия крак и ръцете. Консултирано е с педиатър и инфекционист, и е насочено към Клиниката по неврохирургия УМБАЛСМ "Пирогов" ЕАД, където след извършен преглед, детето е прието за диагностично уточняване и оперативно лечение. На 12.02.2018 г. специализирана неврохирургична ЛКК към детска неврохирургия към УМБАЛСМ "Пирогов" в състав проф. д-р Н. Габровски, д-р М. Захаринов и д-р Н. Велинов дават заключение, че детето е с клинични и КТ данни за вътрешна хидроцефалия с прогресираща ИКХ, и преценяват, че пациента подлежи на оперативна интервенция за поставяне на външен вентрикулен дренаж, поради данни за ликворна инфекция с цел овладяване на СИКХ. Заключението на комисията е обективирано в протокол № 4 от същата дата и е адресирано до Център "Фонд за лечение на деца", в който изрично е отразено, че се касае за спешна оперативна интервенция, която ще се извърши на 13.02.2018 г. Установено е, че освен описаното по-горе заключение на комисията, до Центъра е изпратено и становище от 12.02.2018 г., подписано от завеждащ отделение към клиниката по неврохирургия УМБАЛСМ "Пирогов", завеждащ отделението към клиниката, лекуващият лекар, както и изпълнителният директор на УМБАЛСМ "Пирогов". Видно от данните по делото, в това становище е описано състоянието на детето и необходимостта от спешна операция, и е отправена молба до Център "Фонд за лечение на деца" за осигуряване на затворена система за външно дрениране на цереброспинална течност – вентрикулна, на стойност 1920. 00 лева. След уточнение на диагнозата и вида на медицинското изделие, необходимо за извършването на оперативната дейност, на 14.02.2018 г. е подадено заявление от майката на детето за организационно и финансово подпомагане, придружено с изискуемите документи. Заявлението е разгледано на заседание на Обществения съвет към ЦФЛД на 21.02.2018 г., съставен е протокол № 9 от същата дата, в който е отразено, че заявлението е подадено след срока, визиран в Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" /ПДОРЦФЛД/. На проведеното гласуване членовете са гласували единодушно с "отказ". Въз основа на това решение, взето на заседание на Обществения съвет, и на основание чл. 43, ал. 3, предложение последно във вр. с чл. 4 предложение последно от ПДОРЦФЛД, е постановена заповед № 180/21.02.2018 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца" гр. София, предмет на оспорването пред съда. Административният акт е мотивиран с фактическите и правни основания за издаването му, като е посочено, че фондът не финансира дейности, които вече са осъществени или се осъществяват по отношение на пациента преди издаване на административния акт. При постановяване на отказа за финансово подпомагане директорът на Центъра се е позовал и на отрицателното становище на Обществения съвет, обективирано в протокол № 9 от 21.02.2018 г. Касационният състав на съда приема, че предвид установените фактически обстоятелства, следва да бъде споделен извода на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на материалния закон. Административният орган се е формализирал, като е приел, че е налице подадено след срока заявление и оперативната интервенция вече е осъществена. На основание чл. 3, ал. 1, т. 1, б. "а" от Правилника, Фондът организационно и финансово подпомага български граждани на възраст до 18 г., които се нуждаят от диагностични и лечебни процедури, които не могат да бъдат извършени своевременно, или за които няма условия за извършването им в Република България. В случая са били налице всички предпоставки за подпомагане, видно от приложеното заключение на ЛКК към УМБАЛСМ "Пирогов" и становището на компетентните медицински специалисти за необходимостта от оперативна интервенция поради спешното медицинско състояние на пациента, за което е приложена изискуемата медицинска обосновка по смисъла на чл. 30а, ал. 4. Налице са били всички предпоставки за започване на административното производство по реда на чл. 42а от Правилника. Нещо повече, един ден преди извършване на оперативната намеса, ЛКК е уведомила фонда за необходимостта и спешността на интервенцията, макар и официалното заявление от родителя да е депозирано по–късно. Решението на първоинстанционния съд е мотивирано със събраните по делото писмени доказателства, като съдът е формирал правилни изводи в насока, че органът е следвало да разгледа и прецени налице ли са предпоставките за финансиране на лечение или не. Вместо това директорът на ЦФЛД е приел, че заявлението е подадено за дейност, която вече е осъществена и е постановил отказ на исканото финансово подпомагане. Оспореният административен акт е незаконосъобразен и като го е отменил и е върнал преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество, Административен съд София – град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора ответникът по касационната жалба има право на разноски. По делото обаче не са представени доказателства за направени разноски пред касационната инстанция, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,