Решение № 11198 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4863/2010 г.

Решение № 11198 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4863/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Виолетка Събева Стоянова от гр. София против решение № 125/15.01.2010 г., постановено по административно дело № 4436 по описа за 2009 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение № 132/01.06.2009 г. на Главния директор на Столично управление "Социално осигуряване". Касационният жалбоподател поддържа в жалбата си, че обжалваното решение е нищожно, недопустимо и неправилно. Ответната страна - Главният директор на Столично управление "Социално осигуряване", не взема становище по жалбата, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе пред вид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд - София-град по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), е оспореното от Виолетка Събева Стоянова от гр. София решение № 132/01.06.2009 г. на Главния директор на Столично управление "Социално осигуряване", с което е оставена без уважение жалбата на Стоянова срещу разпореждане № 4805265312/5 от 23.01.2009 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване при РУ "СО" - гр. София. С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора като е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен. Съдът е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателката относно неправилно определяне на доказания от нея осигурителен стаж. По делото е изслушано и прието експертно заключение, от което се установява, че осигурителният стаж на лицето е определен правилно, както и че не е налице неправилно определяне на индивидуалния коефициент на жалбоподателката, което да е в нейна вреда. Обжалваното решение на Административен съд София град е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съдът е изследвал релевантните за спора обстоятелства и обосноваващите ги доказателства, в резултат на което е стигнал до правилен извод, че размерът на пенсията на Стоянова за осигурителен стаж и възраст е определен в съответствие с чл. 70 от КСО. Съдът е обсъдил заключението на вещото лице и е съобразил решението си с него. На всички повдигнати от жалбоподателя въпроси първоинстанционният съд е дал обоснован и законосъобразен отговор в оспорения съдебен акт. В касационното производство не се установиха твърдяните касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК и обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо, правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,