Решение № 14133 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4896/2011 г.

Решение № 14133 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4896/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 69 от 07.03.2011 г., постановено по адм. д. № 11/2011 г. Административен съд гр. Смолян е оставил без разглеждане жалбата на Христина Динкова Тенева от гр. Чепеларе, в частта й за отмяна като незаконосъобразно на решение № 50/11.12.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 11/15.10.2010 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ гр. Смолян и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е искането на Христина Динкова Тенева за прогласяване нищожност на решение № 50/11.12.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 11/15.10.2010 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ гр. Смолян. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Христина Динкова Тенева с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Счита, че Смолянският административен съд неправилно е разделил производствата по жалбата й срещу актове на ТЕЛК и на РУ"СО" гр. Смолян, тъй като били неразривно свързани. Това обуславяло и неправилността на обжалваното решение. Моли същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, след влизане в сила на решението по адм. д. № 32/2011 г. на същия съд. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно, постановено при спазени съдопроизводствени правила с правилно приложен законът и е обосновано. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е решение № 50/11.12.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 11/15.10.2010 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ гр. Смолян. С цитираното разпореждане на ръководител "ПО" при ТП на НОИ гр. Смолян, на основание чл. 96 от КСО е прекратено получаването на социална пенсия за инвалидност от Христина Тенева, тъй като с ЕР на ТЕЛК № 1659/24.09.2010 г. е определена под 71% ТНР. При тези факти, правилно съдът с определение от 19.I.2011 г., на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК е разделил производството по жалбата на Христина Тенева срещу решението на директора на ТП на НОИ и това срещу ЕР на ТЕЛК за разглеждане в две отделни производства, тъй като касаят отделни актове на различни административни органи. В случай, че оспореното ЕР на ТЕЛК бъде отменено или при ново освидетелстване на лицето се достигне друг извод за процента на трудова неработоспособност, това ще бъде основание за предявяване на нова претенция пред ТП на НОИ. Обжалваното с процесната касационна жалба решение на Смолянски административен съд е правилно и правно обосновано. Касационната жалбоподателка не оспорва данните, обусловили доводите на съда за процесуална недопустимост на жалбата в частта, в която се претендира незаконосъобразност. Решение № 50/2010 г. на директора на ТП на НОИ е съобщено на жалбоподателката /л. 42/ на 20.12.2010 г., от когато тече срокът за оспорване на акта по реда на чл. 118 от КСО. Законоустановеният 14-дневен срок е изтекъл на 3.01.2011 г. - понеделник, присъствен ден, а първоинстанционната жалба е изпратена по пощата /л. 43/ на 4.03.2011 г., т. е. - след изтичане на преклузивния срок. Правилно при тези данни жалбата на Христина Тенева частта й за отмяна като незаконосъобразно на решение № 50/11.12.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 11/15.10.2010 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ гр. Смолян, е оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на основанието по чл. 159, т. 5 от АПК. По делото не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение и в частта, в която е отхвърлено искането на Христина Динкова Тенева за прогласяване нищожност на същото решение на директора на ТП на НОИ. Този акт е издаден от компетентен по материя, място и степен орган, при спазване на законоустановената форма и съдържание. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,