Решение № 9201 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13131/2018 г.

Решение № 9201 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13131/2018 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП "Държавно горско стопанство Места" против решение № 1338/16.07.2018 г., постановено по адм. дело 929/2017 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира разноски. Ответниците К. Рашев и "Майк Трейдинг" ЕООД оспорват касационната жалба по писмени съображения във възражение и становище. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата на "Майк Трейдинг"ЕООД и основателност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение № 1338/16.07.2018 г., постановено по адм. дело 929/2017 г. по описа на АС – Благоевград е отменена Заповед № РД-00-302/09.11.2017 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство Места", с която на основание чл. 57, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите (Наредба № 8/05.08.2011 г.) е обезсилено Позволително за сеч № 0347440/27.01.2017 г., издадено от инж. Я. Илчев за отдел 284 подотдел "л" в землището на с. Осеново, общ. Банско, обл. Благоевград. Административният съд е приел, че оспорената заповед е действителен административен акт, издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, но в нарушение на чл. 35 от АПК при неизяснена фактическа обстановка, чието описание не съответства на приетата правна квалификация. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, но не правилно. В обжалваното решение е прието за установено, че между ЮЗДП ДП – Благоевград и "Майк Трейдинг" ЕООД след проведен конкурс, е сключен договор № 303/20.10.2015 г. за продажба на стояща дървесина на корен, която да се придобие на територията на ТП "ДГС Места" от обект № 1508, със срок на действие на договора 5 години. Издадено е Позволително за сеч № 0347440/27.01.2017 г. за отдел 284, подотдел "л" в землището на с. Осеново, община Банско, област Благоевград. При извършена на 08.11.2017 г. документална и теренна проверка, резултатите от която са обективирани в Протокол вх. № 10-03-388/08.11.2017 г. по описа на ТП "ДГС - Места" – село Места, е установено, че са сечени преимуществено дървета с най-големи диаметри, като следствие на извършената сеч насаждението е разстроено и е с нисък коефициент на устойчивост. Не е констатирана сеч на немаркирани дървета, но маркировката е два вида – единия вид маркиране е с ясен отпечатък на контролна горска марка (КГМ), включително бордюр на шестограма върху завехнала стара задялка, с наситено черна боя, а другият вид маркировка е с неясен отпечатък на КГМ, без бордюр на шестограма върху свежа задялка със сивочерна боя и свежи пръски наоколо. Прието е за установено, че на временните складове и върху извозните пътища има складирана дървесина, диаметрите на която не фигурират в карнет-описа и сортиментите ведомости. В протокола са дадени предписания за предприемане на действия за обезсилване на позволителните за сеч и за преустановяване на сечта и транспортиране на дървесината. Изпратен е и сигнал от директора на ТП "ДГС Места" – село Места до Районна прокуратура-Разлог. Установено е по делото, че със заповед № РД-00-303/09.11.2017 г. на директора на ТП "ДГС Места" – село Места е разпоредена проверка за пълно клупиране на диаметрите на пъновете на отсечените дървета, резултатите от която са отразени в протокол от 17.11.2017 г., удостоверяващ, че в отдел 284 подотдел "л" при изведената сеч на площ от около 0, 2 ха са отсечени общо 38 бр. дървета, от които 21 бр. са маркирани с неясен отпечатък на КГМ, без бордюр на шестограма, върху свежа задялка със сивочерна боя и свежи пръски наоколо и 17 бр. дървета са маркирани с ясен отпечатък на КГМ, вкл. бордюр на шестограма, върху завехнала стара задялка с наситено черна боя, подробно описани по вид, диаметър и отпечатък. Констатирано е, че от цялата площ на насаждението в размер на 6. 6 ха е трябвало да бъдат добити 141 куб. м. дървесина, получена от 1147 бр. дървета, което при интерполиране излиза, че от 0, 2 ха е трябвало да бъдат добити 4, 27 куб. м. дървесина от 1 566 бр. дървета, а не реално добитите до 07.11.2017 г. 346 куб. м. дървесина от 35 бр. дървета, а не реално добитите до 07.11.2017 г. 18, 69 куб. м. дървесина от 38 бр. дървета. Тези факти са описани в приетата за установена фактическа обстановка от АС-Благоевград въз основа на събраните по делото писмени доказателства и не е прието да се опровергават от заключението на съдебно-техническа експертиза и показанията на разпитания по делото свидетел Я. Илиев, който е присъствал на проверката и потвърждава, че тя е извършена в присъствието и на представител на "Майк Трейдинг" ЕООД. При така приетата за установена фактическа обстановка правният извод за допуснато нарушение на чл. 35 от АПК се явява необоснован. В съдебната фаза на производството са събрани доказателства, от които се потвърждават фактите, установени в административното производство. Резултатите от извършената проверка в присъствието на представител на дружеството, на което е издадено позволителното за сеч обуславят наличието на фактическите основания за издаване на оспорената пред АС-Благоевград заповед. Съгласно чл. 57, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. позволително за сеч, издадено по реда на наредбата, се обезсилва, когато в насаждението се провежда сеч, която не съответства на разрешената с позволителното. В случая в обезсиленото позволително за сеч е посочено, че дърветата са маркирани с КГМ № А 5788/5789, с черна боя, като очакваният добив е 141 плътни кубически метра лежаща маса, подробно посочена като категории в позволителното. Като допълнителни изисквания при провеждане на сечта е посочено да се секат само маркираните за сеч дървета, да се опазват от повреди оставащите на корен дървета и да се спазват правилата за сеч. Съгласно чл. 47, ал. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. От доказателствата по делото е установено, че в отдел 284, подотдел "л" е извършена сеч само на дървета маркирани с КГМ, но по-големия брой дървета са маркирани с неясна КГМ, а извежданата сеч не отговаря на сечта посочена в позволителното, карнет описа и сортиментната ведомост. Констатациите за тези факти се съдържат в документи от административната преписка, които съдът е приел, че ги установяват, поради което необосновано е прието, че е допуснато нарушение на чл. 35 от АПК при издаване на оспорената заповед за обезсилване на позволителното за сеч. Обстоятелството от кого и кога е поставена неясната маркировка не е факт с правно значение за административното производство, а за неговото установяване е сезирана районната прокуратура. С оглед чл. 108, ал. от Закона за горите отговорността за законосъобразното извършване на разрешената с позволителното сеч се носи от лицето, на което е издадено позволителното за сеч. Това лице следи за спазване на условията на позволителното за сеч. При констатирана сеч, която не съответства на разрешената, отговорността е на лицето, на което е издадено позволителното за сеч, защото то следва да следи за стриктното спазване на условията на позволителното. В случая е правно значение е констатираното провеждане на сеч, която не отговоря на издаденото позволително, обуславящо приложението на чл. 57, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. и като е достигнал до противоположния правен извод АС-Благоевград е постановил необосновано и незаконосъобразно съдебно решение. Останалите правни изводи на АС-Благоевград са правилни, обосновани и законосъобразни – оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма и без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. По изложените съображения обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, а с оглед на обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа страна след това спорът да бъде решен по същество като бъде отхвърлена жалбата на К. Рашев и "Майк Трейдинг" ЕООД против законосъобразната заповед на директора на ТП"Държавно горско стопанство Места". По водене на делото касационният жалбоподател не е направил разноски, не претендира заплащане на такива, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,