Решение № 2506 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8581/2016 г.

Решение № 2506 от 28.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8581/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО НСК при РДНСК - Югозападен район чрез неговия пълномощник срещу решение № 3700/31.05.2016 г. по адм. д. № 9237/2015 г. на Административен съд С. - град. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "Мобилтел" ЕАД гр. С. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Мобилтел" ЕАД срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-31/06.08.2015 г., с която му е наредено да премахне незаконен строеж "преустройство и преоборудване на Базова станция за GSM". С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че заповедта е издадена от началника на регионален отдел "Национален строителен контрол" при РДНСК- ЮЗР, който е некомпетентен орган. Позовал се е на заповед № РД-13-178/11.08.2014 г. на началника на ДНСК, с която само той или упълномощено от него лице може да издава заповеди за премахване на незаконни строежи по чл. 225, ал. 2 ЗУТ. Според съда, такива правомощия /упълномощаване/ са прехвърлени само на началниците на регионалните дирекции, но не и на началника на регионален отдел "НСК" при такива дирекции, който в случая е издател на акта. Решението е незаконосъобразно: По делото не се спори, че съгласно цитираната заповед правомощия за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи са предоставени само началниците на Регионалните дирекции за национален строителен контрол /РДНСК/. В случая обаче изводът на съда, че оспорената заповед е издадена от началник на регионален отдел "НСК" при РДНСК е необоснован поради следното: По делото пред първоинстанционния съд е представено копие на заповедта за премахване, съдържаща подписите както на началника на РДНСК-Югозападен район, така и на началника на регионален отдел "НСК" при РДНСК-Югозападен район, както на юрисконсулт и на главен инспектор. От приложеното по делото писмо е видно, че началникът на регионален отдел "НСК" при РДНСК-Югозападен район изпраща на началника на РДНСК - ЮЗР цялата преписка, ведно с проект на заповед за премахване на описания строеж "предвид правомощията му, определени със заповед РД-13-178/11.08.2014 г. на началника на ДНСК." Поради това издател на акта не е началникът на регионалния отдел "НСК" при РДНСК - Югозападен район. Това се потвърждава и от представеното заверено копие на оспорената заповед пред касационната инстанция, от което е видно, че заповедта е издадена и подписана само от началника на РДНСК - Югозападен район. Поради това изводът на нищожност на заповедта за премахване е незаконосъобразен. Тъй като съдът се е произнесъл само по действителността на обжалвания административен акт, а не и по въпроса за неговата, унищожаемост с оглед наведените основания за отмяна на същия като незаконосъобразен, делото следва да се върне за ново разглеждане от същия съд. Това е така, тъй като за незаконосъобразността на акта с оглед посочените основания за отмяна липсва изобщо произнасяне с обсъждане на релевантните за спора факти и обстоятелства, а касационният съд може да се произнася с решение по съществото на спора при приети за установени в мотивите на обжалваното решение факти и обстоятелства. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,