Решение № 14802 от 30.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12353/2019 г.

Решение № 14802 от 30.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12353/2019 г., IV о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета от Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС). Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД Консорциум Училищно хранене, чрез процесуалния му представител адвокат Борисов, против решение № 5086 от 19.07.2019 г. по адм. д. № 11474/2018 г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед № РЛН18-РД09-569/22.10.2018 г. на кмета на район "Люлин" – Столична община /СО/, с която на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с глава IV от НУРПТК на СОС е утвърдено класирането на участниците и на основание чл. 40, ал. 2 от Наредбата е отстранен участника ЕТ "Лори – С. Симеонова" от участие в конкурс "Отдаване под наем за срок от 5 години на част от имот – публична общинска собственост на територията на район "Люлин" за организиране на ученическо столово и бюфетно хранене в 96 СУ "Л. Н. Толстой", гр. София". В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Кметът на район "Люлин" при Столична община – не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна - ЕТ "Лори С. Симеонова - не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна - ЕТ "Зив - З. Аврамова", чрез адвокат Ц. Петкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна - ЕТ "В. - А - Н. Георгиев - не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение намира касационната жалба за допустима - подадена е в срока по чл. 211 от АПК, от страна, адресат на оспореното решение и срещу акт, подлежащ на касационен контрол, допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение на Административен съд София-град (АССГ) по жалбата на ЕТ "Лори – С. Симеонова" е отменена заповед № РЛН18-РД09-569/22.10.2018 г. на кмета на Район "Люлин" при СО, с която е определено класирането в конкурса за организиране на ученическо столово и бюфетно хранене в 99 СУ "Л. Н. Толстой" и жалбоподателят не е допуснат до участие в конкурса. За да постанови оспореното решение, АССГ е приел, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила. Съдът е установил от данните по делото, че ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е подал оферта за обособена позиция № 1. 3. – Отдаване под наем на "Ученически бюфет", намиращ се в сградата на 96-то СУ "Л. Н. Толстой", с адрес: ул. "Никола Беловеждов" № 1, ж. к. "Люлин"-4 м. р., с площ 34 кв. м. Този факт се установява и с приетото по делото копие от оферта с вх. №РЛН18-ТД26-1704, представено от ответника като част от административната преписка. От същото доказателство е видно, че предложението на ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е постъпило при ответника на 22.08.2018 г. в 12. 45 (дванадесет часа и четиридесет и пет минути) – т. е. преди обяд, в рамките на работния ден, определен като краен срок за подаване на офертите със Заповед №РЛН18-РД09-448/18.07.2018 г. на кмета на район "Люлин" (т. 3, л. 90). Въз основа на горното, съдът е приел, че по аргумент на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 НУРПТК предложената от жалбоподателя оферта е следвало да бъде подложена на преценка за нейната допустимост. Според цитираните норми комисията започва разглеждането на офертите по реда на постъпването им и не допуска до участие кандидат, чиято оферта не отговаря на изискванията на конкурсната документация. Съдът е отчел, че от Протокол № 1/23.08.2018 г. комисията е приела, че до крайния срок за подаване на оферти за участие в процедурата – 17. 00 часа на 22 август 2018 г., в деловодната система на район "Люлин" и входящия регистър за завеждане на оферти, са постъпили 3 бр. предложения, изрично и изчерпателно изброени в т. ІІ (л. 162), сред които не е посочена офертата на ЕТ "ЛОРИ" с вх. №РЛН18-ТД26-1704/22.08.2018 г. Според отразеното в т. ІІІ от същия протокол, комисията е пристъпила към разглеждане на подадените оферти по реда на тяхното постъпване за изпълнение на обособена позиция ІІ за 96-то СУ "Л. Н. Толстой", 1. 3. "Ученически бюфет" с площ 34 м 2, намиращ се на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.4361.122. 1. Видно от същото доказателство - Протокол № 1/23.08.2018 г., комисията е разгледала по допустимост три предложения, съответно с вх. №РЛН18-ТД26-1636/15.08.2018 г. на ЕТ "В. -А-Н. Георгиев" (т. ІV. 1.), вх. №РЛН18-ТД26-1686/21.08.2018 г. на ДЗЗД "Консорциум училищно хранене София" (т. ІV. 2.) и вх. №РЛН18-ТД26-1711/22.08.2018 г. на ЕТ "ЗИВ-З. Аврамова". Според изложените в т. ІV. 1. 11 доводи, при разглеждане на документите комисията е установила, че участникът - ЕТ "В. -А-Н. Георгиев", е поставил офертното си предложение в Плик № 1 и на основание чл. 40, ал. 2 НУРПТК е приела единодушно решение да не допусне участника в следващ етап от конкурсната процедура, а именно отваряне на Плик № 2. Съдът е установил още, че комисията е продължила работата си на 04.09.2018 г. с отваряне на Плик № 2 на участниците, отговарящи на изискванията, заложени в конкурсната документация и кандидатстващи по обособена позиция ІІ. 1. 3. (Протокол № 2, л. 169). Според отразеното в протокола, комисията е извършила оценяване на допуснатите оферти в съответствие с утвърдената методика и е класирала кандидатите според получените резултати: На първо място ДЗЗД "Консорциум училищно хранене София" – 100, т. и на второ място ЕТ "ЗИВ-З. Аврамова"– 44. 75 т. С решение от същата дата, обективирано в Протокол № 2/04.09.2018 г. комисията е отстранила участника ЕТ"ЛОРИ-С. Симеонова" за обособена позиция №І, т. 1 и т. 2 "Ученически стол и бюфет", намиращ се на втори етаж в 137-мо СУ "А. К.", с площ 185 кв. м., със следните мотиви: "При отваряне на Плик 2, комисията установи, че същият съдържа "Плик № 2", включващ оферта по образец /стр. 25 и стр. 26 от утвърдената конкурсна документация – Приложение № 1 от Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община, както и друг плик с надпис "Плик № 3". Горецитираното не отговаря на изискванията на конкурсната документация, а именно т. 2 Указания за подготовка на офертата". При тези данни, първоинстанционният съд е извел извод за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като офертата на ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е разгледан от 11-членната Комисия едва на последното заседание, а в заседанието "по допустимост" изобщо не е била обсъждана тази оферта. Съдът е приел още, че в административния акт е посочено, че мотивите за отстраняването са относими за обособена позиция ІІ. 1. 3., докато в протокола комисията е обсъждала предложение, подадено за обособена позиция І, т. 1 и т. 2. По тези съображения съдът е приел, че оспорвания административен е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с принципа на истинност в процеса и по същество при липса на мотиви, в частта за отстраняване от участие на жалбоподателя ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова", доколкото няма данни въз основа на кои факти и обстоятелства административният орган е приел, че подаденото от търговеца предложение "не отговаря на изискванията на конкурсната документация... " след като очевидно последното изобщо не е било предмет на обсъждане относно неговата допустимост. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед са допуснати нарушения от категорията на съществените досежно провеждането на конкурсната процедура. От данните по делото е видно, че със заповед № СОА-18-РД09-695/13.07.2018 г., кметът на район "Люлин" при СО е открил процедура по провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 5 години на части от имот публична общинска собственост на територията на СО, район "Люлин", за организиране на ученическо столово и бюфетно хранене в изрично посочените общински училище, сред които и 96 СУ "Л. Н. Толстой". Със същата заповед е възложено на кмета на район "Люлин" да утвърди документация, да проведе конкурса и да сключи съвместно с директорите на съответните училища договори със спечелилите участници. В точка II. 1. 3 от заповедта е посочен "Ученически бюфет" с площ 34 кв. м., намиращ се на втори етаж от сграда с идентификатор 68134.4361.122. 1 при начална конкурсна месечна наемна цена от 20, 27 лв без ДДС. Видно е още, че ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е подал оферта за обособена позиция № 1. 3. – Отдаване под наем на "Ученически бюфет", намиращ се в сградата на 96-то СУ "Л. Н. Толстой", с адрес: ул. "Никола Беловеждов" № 1, ж. к. "Люлин" - 4 м. р., с площ 34 кв. м. Предложението на ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е постъпило при ответника на 22.08.2018 г. в 12. 45 (дванадесет часа и четиридесет и пет минути) – т. е. в рамките на работния ден, определен като краен срок за подаване на офертите със Заповед № РЛН18-РД09-448/18.07.2018 г. на кмета на район "Люлин" (т. 3, л. 90). Правилно е прието от съда, че по аргумент на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 НУРПТК предложената от ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" оферта е следвало да бъде подложена на преценка за нейната допустимост. Според цитираните норми комисията започва разглеждането на офертите по реда на постъпването им и не допуска до участие кандидат, чиято оферта не отговаря на изискванията на конкурсната документация. Това е така, тъй като видно от протокол № 1/23.08.2018 г. комисията е приела, че до крайния срок за подаване на оферти за участие в процедурата – 17. 00 часа на 22 август 2018 г., в деловодната система на район "Люлин" и входящия регистър за завеждане на оферти, са постъпили 3 бр. предложения, изрично и изчерпателно изброени в т. ІІ (л. 162), сред които не е посочена офертата на ЕТ "ЛОРИ" с вх. №РЛН18-ТД26-1704/22.08.2018 г. Едва с протокол № 2 комисията е извършила оценяване на допуснатите оферти в съответствие с утвърдената методика и е класирала кандидатите според получените резултати: На първо място ДЗЗД "Консорциум училищно хранене София" – 100, т. и на второ място ЕТ "ЗИВ-З. Аврамова" – 44. 75 т. С решение от същата дата, обективирано в Протокол № 2/04.09.2018 г. комисията е отстранила участника ЕТ"ЛОРИ-С. Симеонова" за обособена позиция №І, т. 1 и т. 2 "Ученически стол и бюфет", намиращ се на втори етаж в 137-мо СУ "А. К.", с площ 185 кв. м. Настоящата инстанция намира за обоснован извода на съда, че процесният административен акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. След като офертата на ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова" е била подадена в срок, то комисията е била длъжна да разгледа тази оферта с оглед нейната допустимост. Търговецът е отстранен едва с протокола, с който са класирани участниците, с което е осъществено нарушение при провеждане на конкурсната процедура от категорията на съществените. Наред с горното, настоящата инстанция намира, че е нарушен и чл. 7 АПК. В ал. 1 и ал. 2 на чл. 7 АПК изрично е установено, че административните актове се основават на действителните факти от значение за случая, като на преценка подлежат всички относими факти и доводи. Това е така, тъй като освен, че офертата на търговеца не е била разглеждана от комисията, относно нейната допустимост, също така е видно, че заповедта на кмета на район "Люлин" при СО, се разминава с описаното в двата протокола на комисията провела процедурата. Това е така, тъй като със заповед на кмета на район "Люлин" ЕТ "Лори-С. Симеонова"е отстранен за обособена позиция ІІ. 1. 3. - за 96-то СУ, ученически бюфет с площ 34 м 2 на втори етаж в сграда с идентификатор 68134.4361.122. 1. Актът е издаден въз основа на Протокол № 1/23.08.2018 г. и Протокол № 2/04.09.2018 г. на Комисията, назначена със Заповед №РЛН19-РД91-56/23.08.2018 г. на кмета на район "Люлин", като мотивите за отстраняване на търговеца са идентични с мотивите, изложени на стр. 11 от Протокол № 2/04.09.2018 г. В административния акт обаче, е посочено, че мотивите за отстраняването са относими за обособена позиция ІІ. 1. 3., докато в протокола Комисията е обсъждала предложение, подадено за обособена позиция І, т. 1 и т. 2, за която позиция търговецът не е участвал. В този смисъл, обосновани са изводите на съда, че оспорваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с принципа на истинност в процеса и по същество при липса на мотиви, в частта за отстраняване от участие на ЕТ "ЛОРИ-С. Симеонова", доколкото няма данни въз основа на кои факти и обстоятелства административният орган е приел, че подаденото от търговеца предложение "не отговаря на изискванията на конкурсната документация... " след като последното изобщо не е било предмет на обсъждане относно неговата допустимост. По изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение