Решение № 3230 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2013 г.

Решение № 3230 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2013 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по чл. 176 от АПК. Образувано по молба от 15.01.2014 г. на "Лазерни и оптични технологии" АД гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Костолов, за допълване на влязлото в сила Решение № 16970/17.12.2013 г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело № 9321 по описа за 2013 г. В молбата се твърди, че при произнасянето на касационния съд по съществото на спора, след частична отмяна на ревизионния акт по отношение на главницата, произтичаща от непризнато право на данъчен кредит по две фактури, издадени от "Ем фуудс" ЕООД и една фактура, издадена от "ИМЕИ" ЕООД, липсва произнасяне на съда относно направено с жалбата искане - да бъде отменен РА, както в частта на главницата, така и по отношение на начислените върху нея лихви за забава. Иска се допълване на постановеното решение като се отрази в диспозитива на решението, с който се отменя ревизионния акт, че се отменя РА и в частта на начислените лихви върху отменените данъчни задължения по ЗДДС. Ответникът по тази молба Директор на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кръстова, оспорва молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия си състав, намира молбата за допълване на решението за допустима и основателна, поради следното: С цитираното решение на ВАС е отменено частично решението на АССГ, постановено по негово адм. дело № 5537/2012 г. като вместо това в една част е отменен ревизионен акт № 2001102462/21.09.2011 г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение № 1018/03.05.2012 г. на директора на дирекция "ОУИ" София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения на "Лазерни и оптични технологии" АД по ЗДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 170 000 по фактури № 122/11.02.2005 г. и № 123/14.02.2005 г., издадени от "Ем фуудс" ЕООД, във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34560 лв. по фактура № 231/21.07.2005 г., издадена от "Интернешънъл маркетинг експорт импорт" ЕООД. В решението по съществото на спора липсва произнасяне от страна на ВАС по заявеното с първоначалната жалба, по която е образувано адм. дело № 5537/2012 г. по описа на АССГ, искане за отмяна на РА, както в частта за установени главници, така и за начислените върху тях лихви. Настоящият състав намира, че с влязлото в сила решение на ВАС по настоящото дело не е налице произнасяне по искането на дружеството за възстановяване на данъчния кредит, ведно със законните лихви. Като приема, че дължимостта на лихвите като акцесорно задължение, следва основателността на главниците, касационният съд намира, че при недължимостта на установените данъчни задължения по ЗДДС, не се дължи и установената в РА лихва за забава върху тях, поради което молбата за допълване следва да се уважи като се допълни посоченото по-горе решение в същия смисъл. Налице е хипотезата на непълно решение, тъй като съдът не се е произнесъл изцяло съобразно петитума на искането, с което е сезиран. По изложените съображения и на основание чл. 228 във вр. с чл. 176 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,