Решение № 3906 от 26.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2020 г.

Решение № 3906 от 26.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2020 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП против Решение № 1062/16.07.2020 г. на Административен съд - Благоевград, постановено по адм. д. № 578 по описа за 2019 г. на този съд. С решението е отменен РА № Р - 22000118000580 - 091 - 001/21.12.2018 г., издаден от Х. М. - орган, възложил ревизията и М. И. - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 485/21.03.2019 г. на директора на Д "ОДОП" при ЦУ на НАП - София, с който в тежест на "К. - 79" ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Петрич, обл. Благоевград, [адрес], са установени задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) - корпоративен данък за д. п. 01.01. - 31.12.2016 г. - главница в размер на 55170, 97 лв. и лихви в общ размер на 19359, 84 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 5700 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Счита за законосъобразно непризнаването на основание чл. 26, т. 2 вр. с чл. 10 ЗКПО на разходите за гориво и външни услуги, които не са били документално обосновани. Това налага увеличение на ФР за ревизирания период. Липсват транспортни документи, такива за платени пътни такси и други придружаващи документи, пътни и сервизни книжки, талони за преминат ГТП, доказателства за правоспособността на водача на МПС, фактури, платежни документи, квитанции, счетоводни книжа. Акцентира върху установената в ЗКПО принципна постановка, че разходите, несвързани с дейността на РЛ, не се признават за данъчни цели съгласно чл. 26, т. 1 ЗКПО. В случая законосъобразно е увеличен ФР на "К. - 79" ЕООД със стойността на разходите за преводачески услуги и командировки. Оспорил е съдържанието на командировъчните заповеди, които не съдържат реквизити по чл. 5, ал. 2, т. 8, чл. 37, ал. 1, чл. 38, ал. 1 от НСКСЧ. Моли чрез юрк. М. за отмяна на РА и присъждане на разноски. Срещу КЖ е депозиран писмен отговор от "К. - 79" ЕООД, което дружество е пледирало чрез адв. Я. за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, защото тя е подадена в срок и от страна по делото. Разгледана по същество КЖ е основателна. По делото е установено следното: През ревизирания период "К. - 79" ЕООД е произвеждало и е ремонтирало облекла в цех, находящ се в [населено място], общ. Петрич, [адрес], и в офис в [населено място], обл. Благоевград. Основни клиенти на дружеството са "Атлантис - Петрич" ЕООД, "Илакати - Текстил" ООД и "Олимпия Фешън" ООД. "К. - 79" ЕООД е подавало ГДД и е отразило разходи за гориво през периода 2012 г. - 2016 година. Изискани са свидетелства за регистрация на всички притежавани МПС, ведно с придружаващите ги документи, а така също информация дали е осъществявана управленска дейност с МПС, собственост на дружеството. Ревизираното лице е посочило, че е използвало за дейността си пътнически микробус "Фиат Скудо", управляван от В. И. и МПС е домувало на адреса на служителя в [населено място]. Приходните органи са формирали констатация, че липсват доказателства за документалната обоснованост на разходите за дизелово гориво по чл. 10 ЗКПО и такива, установяващи връзката между отразените разходи и извършваната дейност. На основание чл. 26, т. 2 ЗКПО е увеличен ФР с разходите за съответните години от 2012 до 2016. Не са признати и отчетените разходи за външни услуги по сметка 602, а по сч. сметка 609 са отразявани разходи за изплатени командировки в чужбина. Представени са заповеди за командировки от 2012 г. и РКО за лицата И. К., И. З., Г. К., М. Р., П. Р., Г. С., Д. Б., Д. А.. Управителят на "К. - 79" ЕООД е приложил заповеди, с които на основание чл. 2, ал. 1 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, са командировани служители на дружеството до гр. Солун, Република Гърция за изпълнение на задачи, преимуществено за преработка на дрехи. Съгласно заповедите всички командировани служители е трябвало да ползват личен транспорт за своя сметка, а командированите лица с престой повече от един ден нямат право на квартирни пари и нощувките са били за тяхна сметка. Посочено е, че всяко командировано лице има право да получи дневни пари 70 евро на ден. Към възражението срещу РД са приложени пътни листи за периода м. 01.2.0102 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 година и писмени потвърждения от получателите на стоките. Органите по приходите, обаче са счели че липсват доказателства за фактическия престой на лицата в чужбина, а Г. К. не притежава документ за правоспособен преводач. Прието е, че документите не установяват къде е пребивавало по време на командировката лицето, с кои дружества са провеждани срещи и разговори. Не е доказано с какво МПС е пътувало лицето при командировката, съответно ФР е преобразуван в посока на увеличение с документално необоснованите разходи. На основание чл. 175 ДОПК вр. с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания за невнесения корпоративен данък, са начислени лихви - 19358, 49 лева. Според органа по приходите за да бъдат признати разходите, свързани с експлоатация на превозното средство, трябва да бъде доказано реалното му използване в дейността на "К. - 79" ЕООД. В случая не са ангажирани документи за покупката на гориво, като административният орган не е дал вяра на писмените потвърждения от "Атлантис - Петрич" ЕООД и от "Олимпия Фешън" ЕООД. Изслушано е заключение на в. л. Р. Д. по ССчЕ, кредитирано от съда. Административният съд е направил извод за издаването на валиден административен акт, но същият е отменен като материално - незаконосъобразен и необоснован. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение преценява обжалваното решение, като валидно и допустимо, но неправилно, поради следните мотиви: Оспореният РА е валиден, издаден е след съответната ЗВР, от компетентен орган и е подписан с квалифициран електронен подпис. Основният спор по делото е дали са документално обосновани разходите за дизеловото гориво, за външните услуги по ремонт на облекло и тези, свързани с командировките в чужбина. За да отговори положително на този въпрос административният съд се е позовал основно на заключението по ССчЕ, което обаче е трябвало да обсъди, в съвкупност с останалите доказателства съгласно разпоредбата на чл. 202 ГПК, за което е пледирал и представителят на ВАП. Както се посочи по - горе, не са представени пътни и сервизни книжки, талони за преминат ГТП и не е доказано изобщо дали автомобилът е бил в движение, респективно възможно ли е било пътуването с него. Не е установено дали МПС е редовно обслужвано, по какъв маршрут се е движило и какви са изминатите километри. Ревизираното лице не е ангажирало доказателства за правоспособността на управляващия автомобила. Поради това са основателни доводите на касатора, че не е доказана по безспорен начин свързаността на разхода за гориво с дейността на "К. - 79" ЕООД. Аналогични съображения следва да бъдат изложени по отношение осчетоводените разходи по дебита на сч. сметка 602, поради липсата на фактури, платежни документи, квитанции и други такива. Депозираните с възражението пътни листи не могат да формират извод за противното, т. к. същите са частни писмени документи, оспорени от приходната администрация. В пътните листи липсва информация за времето на излизане и за времето на влизане на МПС в гаража, за лицето извършило проверка, датата и подпис на механика. На гърба на пътните листи са посочени маршрути, данни за гориво и масло, но без подпис в съответната графа. Обоснована е констатацията на директора на Д "ОДОП" при ЦУ на НАП, че цитираните документи са създадени за целите на обжалването по делото. С ИПДПОЗЛ № Р - 22000118000580 - 040 - 002/27.04.2018 г. са изискани документи във връзка с начислените разходи по повод изплатените суми за командировки в чужбина. В заключението си в. л. Р. Д. е констатирало, че приложените заповеди, отчети, сметки и РКО съдържат заверки с подпис и печат само от командированото дружество и командированото лице. За всички командировки са изплащани средства за дневни разходи. В текста на чл. 37, ал. 1 от НСКСЧ, (Приета с ПМС № 115/3.06.2004 г., обн. ДВ, бр. 50/11.06.2004 г., в сила от 1.07.2004 г., изменена впоследствие), е предвидено че дневните пари се отчитат съобразно фактическия престой в страните и времето на пътуването по данни от печатите и отметките в задграничния паспорт за влизане и излизане. При липса на такива печати и отметки се приемат данните от транспортния документ. Съгласно чл. 38, ал. 1 от НСКСЧ, в 10 - дневен срок от завръщането си лицата или ръководителите на делегации, командировани от ведомства, представят на съответния ръководител, издал заповедта, или на определено от него длъжностно лице доклад за извършената работа. От гореизложеното е видно, че в командировъчните заповеди липсват подписи и печати при пристигане и отпътуване, респ. не е установено къде се е намирало командировано лицето, посочено в заповедта, с кои конкретни дружества са били проведени срещи и разговори. В този смисъл е основателен довода на касатора за неустановяване присъствието на командированите лица в съответния им обект, а оттук и, че са изпълнявани възложените задачи. Не е спорно, че лицата са били командировани със следните задачи: "Обучение във връзка с пускане на нови модели", "Придружаване на управителя с цел преводачески услуги", "Придружаване на управителя в качеството на технолог", "Проучване на възможности за сключване на договори за изработка на дрехи", "Проучване на възможности за работа с гръцки фирми", "Срещи и разговори с цел подписване на дългосрочни договори", "Преговори за сключване на дългосрочни договори". Отчетената е следната работа: "Шиене на това, което е било възложено", "Преминато обучение във връзка с ушиване на нови модели", "Срещи и разговори със собственици на фирми", "Срещи във връзка с подготовка на дългосрочна програма". Липсват сертификати, касателно провежданото обучение, покани за участия или други подобни документи във връзка с изпълнение на възложените задачи. Извършването на преводачески услуги предполага притежаването на сертификат за владеене на чужд език, диплома, каквито няма по делото. Експертът е констатирал и, че за командировката на Г. К. липсва приложена заповед, отчет, а разхода е осчетоводен само въз основа на РКО. Отчетените разходи от "К. - 79" ЕООД не са документално обосновани и не е доказано да са свързани с дейността на дружеството, поради което законосъобразно е преобразуван неговия ФР. Първоинстанционното решение трябва да бъде отменено, след което да се отхвърли жалбата срещу процесния РА. Разноски: При този резултат по делото и съобразно направените искания, в полза на НАП - София следва да се присъдят разноски общо в размер на 6128 лв. за двете инстанции. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение