Решение № 12374 от 15.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12062/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Огоста АД, с ЕИК 111004887, чрез упълномощения адвокат Е. Сергиева, за отмяна на влязло в сила Решение 5415 от 17.08.2023 г., постановено по адм. д. 8874 по описа на Административен съд София - град (АССГ) за 2022 г. В искането се поддържа становище, че решението, чиято отмяна се иска, е в противоречие с влязло в сила Решение 1661 от 15.03.2023 г., постановено по адм. д. 7563 по описа на АССГ за 2022 г. Предвид изложените от молителя съображения следва да се приеме, че в рамките на фактическото основание на което той се позовава, това съдебно решение се сочи като ново обстоятелство от съществено значение за делото основание по чл. 239, т. 1 АПК. Излагат се подробни доводи, основани на обстоятелствен преглед на фактите по случая, разгледани в тяхната хронология. С оглед изложеното, с искането се претендира отмяната на Решение 5415 от 17.08.2023 г., постановено по адм. д. 8874 по описа на АССГ за 2022 г. В съдебните заседания пред настоящия съд искането за отмяна се поддържа от упълномощения адвокат, който от името на "Огоста" АД моли то да бъде уважено. Ответникът - директорът на Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) - Велико Търново, представя писмен отговор, в който моли за отхвърляне на искането като неоснователно. Върховният административен съд, състав на първо отделение намира, че искането е допустимо - подадено е от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, поради което следва да се разгледа досежно неговата основателност. Разгледано по същество, искането е основателно. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на Глава четиринадесета от АПК е извънреден способ за защита. Той е приложим само при наличие на някое от изчерпателно предвидените отменителни основания в чл. 239, т. 1 - 6 АПК, които не се тълкуват разширително. В случая, предвид изложените фактически обстоятелства и направените твърдения, предявеното от «Огоста» АД искане следва да се квалифицира правно по чл. 239, т. 1 АПК. Една от хипотезите по посочената разпоредба предполага откриването на нови обстоятелства, които по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. В случая приложеното към искането за отмяна Решение 1661 от 15.03.2023 г., постановено по адм. д. 7563 по описа на АССГ за 2022 г. представлява ново обстоятелство по смисъла на цитираната разпоредба на чл. 239, т. 1 АПК и същото е следвало да бъде съобразено при разглеждане на адм. д. 8874 по описа на АССГ за 2022 г. Дължимото процесуално действие е било спирането на второто съдебно производство, доколкото постановеният по първото акт е от значение както за допустимостта на производството по оспорване на последващите действия по изпълнението, така и по основателността на оспорването, тъй като влияе на крайния акт. Това не е сторено, поради което Решение 1661 от 15.03.2023 г., постановено по адм. д. 7563 по описа на АССГ за 2022 г. се явява онова ново обстоятелство от съществено значение за делото, което макар да е съществувало към момента на приключване на устните състезания по адм. д. 8874 по описа на АССГ 2022 г. не е включено във фактическия материал по делото и не е съобразено от съда при решаването му. Eдва след постановяване на решението по това дело страната разбира, че Решение 1661 от 15.03.2023 г., постановено по адм. д. 7563 по описа на АССГ за 2022 г. не е възприето от съда като факт от значение при извършване на дължимата преценка за законосъобразност. Безспорната преюдициалност на крайния изход на първото по време на образуването му дело спрямо това по адм. д. 8874 по описа на АССГ за 2022 г. предпоставя основателността на искането, основано на релевираното по-горе фактическо основание. При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че искането за отмяна на влязло в сила Решение 5415 от 17.08.2023 г., постановено по адм. д. 8874 по описа на АССГ за 2022 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК, се явява основателно по същество и следва да се уважи. На основание чл. 244, ал. 1, предл. 2 АПК посоченото съдебно решение следва да бъде отменено. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг съдебен на АССГ. На основание чл. 244, ал. 2, изр. първо АПК и във връзка с твърдяното и констатирано основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, с настоящото решение следва да се определи новото разглеждане на делото да започне от фазата на събиране на доказателствата. По съображения, свързани с изхода на спора по настоящото дело, на «Огоста» АД се следва присъждането на своевременно поисканите разноски за държавна такса за образуване на настоящото дело в размер на 150,00 лв. и за заплатеното адвокатско възнаграждение, договорено в размер на 2400,00 лв. Воден от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 - 3 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав