Решение № 13340 от 25.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8730/2012 г.

Решение № 13340 от 25.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8730/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решението от 20.03.2012 г. постановено по адм. д. № 741/2011 г. на Административен съд гр. Бургас, VII състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед ДК - 02-ЮИР-27/15.02.2011 г. на РДНСК Югоизточен район, с която е разпоредено премахването на незаконно изградена част от стоеж " Вилни сгради Б" представляваща покривна конструкция, свързваща двете сгради, проектирани като отделно стоящи, находящи се в УПИ ХIV - 8041, м."Баджака", землището на гр. Созопол като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност и обоснованост на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал. 2 т. 3 ЗУТ. Въз основа на събраните и преценени в тяхната пълнота доказателства са направени обосновани изводи за законосъобразност на административния акт. Съответни на доказателствата по делото са съображението за наличие на незаконно строителство констатирани с констативни актове, чийто констатации не са оборени, както в хода на административното производство, а така също и пред съда - покривна конструкция на двете отделни сгради, изпълнена в нарушение на чл. 154, ал. 2 т. 2 ЗУТ при отклонение от одобрения инвестиционен проект като реализирания строителен обем нарушава изискванията за строителство в територии с особена териториално устройствена защита. Правилни са изводите, че дори и да е премахната общата покривна конструкция като в процес на премахване е и издът свързващ сградите този факт е ирелевантен относно законосъобразността на заповедта, която се преценява към момента на издаването й. Налице била хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 3 и законосъобразно е наредено премахването на строежа по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Като е приел изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение