Решение № 2666 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 507/2017 г.

Решение № 2666 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 507/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. Б. срещу решение № 12093/9.11.2016 г., постановено по адм. д. № 7466/2016 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решението по допълнителна т. 62.1 от протокол № 10 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 25.02.2016 г., в частта му с която е намалена щатната численост на Военен съд - гр. С. с 1 (една) заета щатна бройка за длъжността "съдебен администратор". Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът - Съдийската колегия на ВСС - редовно призована, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Административен ръководител - Председател на Военен съд - С. - редовно призован, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, писмено становище и в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С определение № 3753/1.04.2016 г., постановено по адм. д. № 3660/2016 г. по описа на ВАС тричленен състав на шесто отделение оставя без разглеждане жалбата на Бърдарова поради преценка за липса на годен за оспорване административен акт и прекратява производството по делото. С определение № 7428/21.06.2016 г., постановено по адм. д. № 5343/2016 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия отменя постановения от тричленен състав на ВАС съдебен акт като приема, че решението на административния орган, макар да е вътрешнослужебен акт, пряко и непосредствено засяга права и интереси на Бърдарова и връща делото за разглеждане по съществото на спора. В изпълнение на задължителните указания на петчленния съдебен състав относно допустимостта на жалбата на Т. Б. е постановено обжалваното пред настоящия състав решение № 12093/9.11.2016 г., постановено по адм. д. № 7466/2016 г. по описа на ВАС, тричленен състав на шесто отделение, е отхвърлено оспорването по жалба на Т. К. Б. против решението по допълнителна т. 62.1 от протокол № 10 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 25.02.2016 г., в частта му с която е намалена щатната численост на Военен съд - гр. С. с 1 (една) заета щатна бройка за длъжността "съдебен администратор". От фактическа страна е прието, че с решение по т. 10.3 от протокол № 51 от 9.12.2015 г., Комисията "Съдебна администрация" на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е постановила да предложи на ВСС намаляване на щатната численост на Военен съд - гр. С., с две щатни бройки, една от които за длъжността "съдебен администратор" и е внесла предложението за разглеждането му в дневния ред на заседанието на ВСС за 17.12.2015 г. Поради оттеглянето й в цитираното заседание, което е станало в защита на интересите на Бърдарова, предложението е внесено отново като допълнителна точка към дневния ред за заседанието на ВСС, насрочено за 25.02.2016 г. В предложението са изложени мотиви за оптимизиране на ръководните длъжности в общата администрация на съда и необходимост от повече служители в специализираната му администрация, предложение на административния ръководител, наличие на длъжност "административен секретар", съотношение на брой служители към брой магистрати 3.67, което е над средното за военните съдилища в страната. За да отхвърли оспорването тричленният състав на ВАС е приел, че не са налице основания за отмяна по реда на чл. 146 от АПК. Решението е правилно и законосъобразно. Правилна е преценката на тричленния състав на ВАС, че административния акт в оспорената част е мотивиран и това обстоятелство е отразено в пълния стенографски протокол, приложен по делото. Твърденията на касатора, че изложените мотиви не са пълни, а съдът е постановил акта си при изопачаване на факти без да обсъди всички възражения на страните, не се приемат от настоящия състав. Решението е взето при наличие на материална компетентност и при условията на оперативна самостоятелност. При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява, в съответствие с изискването на чл. 169 от АПК, дали административният орган е разполага с оперативна самостоятелност, спазени ли са изискваният за законосъобразност на административните актове, включително и относно принципа за съразмерност. Тази проверка е извършена задълбочено и последователно от първоинстанционният съдебен състав. Наведените доводи, че в мотивите към решението на ВСС е посочено принципното становище на негови членове, при администрации с до пет магистратски длъжности да има само една длъжност "съдебен администратор" или само "административен секретар", е извършена едва с решение по т. 91 от протокол № 17 от заседанието на ВСС, проведено на 7.04.2016 г., т. е. след издаване на оспореното пред тричленния съдебен състав решение и по тази причина е налице нарушение на административната процедура, са също неоснователни. Независимо, че ВВСС да е изложил принципна позиция за бъдещи съкращения, в конкретния случай намаляването на щатната численост е обосновано с оптимизиране на администрацията и водената политика от Комисия "Съдебна администрация" да управлява ефективно човешкия ресурс с оглед пропорционално намаляващите дела като постъпления в съдилищата. Изложените доводи кореспондират изцяло с взетото от комисията решение, независимо, че те са изрично принципно формулирани като общоважима позиция на по-късен етап, до какъвто извод е стигнал и решаващият тричленен състав. Не се споделят възраженията на касаторката, че длъжността "съдебен администратор" като съществуваща в Правилника за администрацията на съдилищата, както и в Класификатора на длъжностите по чл. 341 ЗСВ, не може да бъде съкращавана. В този смисъл са правилни и обосновани изложените доводи, че тези актове по принцип се уреждат функционалните задължения за посочената длъжност, мястото й в администрацията, изисквания за заемането й и др. ВСС не е длъжен да поддържа тази длъжност в администрациите на съдилищата, независимо от тяхната натовареност и брой на магистратите в тях. Това е така, защото оптимизирането на длъжностите - чрез създаване на нови такива и заличаване на съществуващи - е изключително правомощие на Висшия съдебен съвет. По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното съдебно решение е правилно, законосъобразно, обосновано и постановено без да са допуснати процесуални нарушения, поради което следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Висшия съдебен съвет не е направил разноски, но е представляван от юрисконсулт, поради което с оглед изхода на спора и направеното искане има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение за една съдебна инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, в размер на 100 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия