Решение № 14765 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9095/2010 г.

Решение № 14765 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9095/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Георги Кирилов Иванов от гр. Рила, ул. "Варвара" № 32, подадена срещу заповед № К-5959 от 20.05.2010 г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" на държавен служител в МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени като постановена при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Ответникът по жалбата - министърът на вътрешните работи, не е взел становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, която е адресат на акта, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК съдът, като обсъди основанията за отмяна на заповедта, посочени от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваната заповед за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че като разследващ орган по досъдебно производство не е разпитал в качеството им на свидетели лица, съпричастни към събитието - предмет на разследване по досъдебно производство рег. № 132 от 2009 г. по описа на РУ на МВР - Рила, а е снел от същите обяснения, с което действие е нарушил задължението си да проведе процесуално-следственото действие разпит на свидетел по отношение на чужд гражданин - деяние, съставляващо неизпълнение на служебни задължения или заповеди, на жалбоподателя Георги Кирилов Иванов - старши разследващ полицай в отдел "Досъдебно производство" към Областната дирекция на МВР - Кюстендил, категория Г-II степен, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Административнонаказващият орган е наложил дисциплинарното наказание на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 1 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 и ал. 2 ППЗМВР. От доказателствата, събрани редовно в производство пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 1 АПК имат доказателствена сила и пред съда, се установява, че дисциплинарното производство е започнало на основание заповед № I-з-649 от 29.03.2009 г. на министъра на вътрешните работи относно извършване на проверка в ОД на МВР - гр. Кюстендил, "на изнесеното в сигнал от Димитър Горов от гр. Кочериново за неправомерни действия на разследващ полицай Христина Тодорова и други полицейски служители от РУ гр. Рила при ОД на МВР гр. Кюстендил". С тази заповед срещу подпис на 30.03.2010 г. е запознат и разследващ полицай Г. Иванов, който е дал и писмено сведение на 31.03.2010 г. относно зададените въпроси от комисията, назначена със заповед рег. № Iз-649 от 29.03.2010 г. на министъра на вътрешните работи. Дисциплинарното производство в изпълнение на заповед рег. № Iз-649 от 29.03.2010 г. относно извършена проверка в ОД на МВР - град. Кюстендил, по изложени твърдения за неправомерни действия на разследващ полицай Христина Тодорова и на други полицейски служители по повод водещо се досъдебно производство - ДП № 132 от 2009 г. по описа на РУ - гр. Рила, е приключило със справка с рег. № 2233 от 19.04.2010 г.. В тази справка дисциплинарно-разследващият орган е направил извод на основание събраните при проверката материали, че инспектор Г. Иванов - старши разследващ полицай в РУ - гр. Рила, не е извършил разпити на Любен Занин и на Димитриу Димитраки в качеството им на свидетели по образуваното ДП № 132 от 2009 г., с което е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11, пр. 1-во от ППЗМВР - "неизпълнение на служебни задължения или заповеди", за което следва да му бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание". С резултата от разследването, отразен в изготвената справка, дисциплинарно-разследващият орган не е запознал извършителя срещу подпис и дата на основание чл. 243, ал. 3 ППЗМВР. От събраните доказателства не е установено дисциплинарнонаказващия орган на основание чл. 229, ал. 1 ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да е изслушал държавния служител или да е приел писмените му обяснения. При тези установени обстоятелства и факти по делото следва да се приеме, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание за отмяна на заповедта по чл. 146, т. 3 АПК. За конкретния административен спор възраженията на жалбоподателя за отмяна на заповедта са основателни, защото дисциплинарно-разследващият и дисциплинарнонаказващия органи не са извършили всички процесуални действия, за да установят и докажат дисциплинарното нарушение, като държавният служител не е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон - ЗМВР. По изложените съображения жалбата е основателна и заповедта следва да се отмени като постановена при съществено нарушение на процесуални правила, които нарушения са достатъчно основание, без да се преценяват другите основания по чл. 146 АПК, за отмяна на заповедта. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,