Решение № 2345 от 22.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14592/2017 г.

Решение № 2345 от 22.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14592/2017 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Е. С. ЕМ Консулт" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., против Решение № 6497/10.11.2017 г., постановено по адм. дело № 9431/2017 г., по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в Писмо с изх. № 53-00-4604/26.06.2017 г., на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Изложени са съобрлажения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът - Председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следнвото: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд С.-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Е. С. ЕМ Консулт" ЕООД, срещу отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в Писмо с изх. № 53-00-4604/26.06.2017 г., на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". За да постанови този резултат съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредбата за специално ползване на пътищата, рекламното съоръжение да отстои на не по-малко от 1500 м. от пътни възли за автомагистралите и скоростните пътища и 500 м. от пътните възли и кръстовищата - за останалите пътища. В конкретния случай е установено, че рекламното съоръжение, по отношение на което се иска преиздаване на разрешението за експлоатация, отстои на по - малко от 500 м. от пътно кръстовище "Петолъчката" на път I - 6 "С. - Б." при км. 420 + 600 дясно. Решението е правилно. Изграждането и експлоатацията на рекламни съоръжение /РС/ са дейности, представляващи специално ползване на пътищата по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗП и правото за това се учредява с разрешение на собственика на пътя или на администрацията. Детайлна регламентация на разрешителния режим за изграждане и експлоатация на РС се съдържа в разпоредбите на чл. 13 - 17 от Наредбата. В чл. 26, ал. 7 ЗП са предвидени общите условия за издаване на разрешения за специално ползване на пътищата. Сред тях основно общовалидно изискване е да са спазени изискванията на Закона за движението по пътищата (ЗДвП), ЗП, подзаконовите нормативни актове за прилагането на последния и нормите за проектиране на пътища. Тези условия са доразвити в Г. трета от Наредбата "Изграждане и експлоатация на рекламни съоръжения в обхвата на пътя и в обслужващите зони" относно РС. С. законовата уредба на изграждането и експлоатацията на РС е приета с оглед осигуряване на безопасността на пътищата при конструирането и ползването на тези съоръжения. В случая касационният жалбоподател е инициирал производството за преиздаване на разрешението за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение по реда на чл. 17б от Наредбата за специално ползване на пътищата. Съдът правилно е праил, че оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и при спозване на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 17б от Наредбата, разрешението за експлоатация на рекламно съоръжение се преиздава за нов 10-годишен период, когато са спазени изискванията на чл. 15 от същата и след заплащане на съответните такси. Видно от приложения по делото Протокол № 66 - Сл - 446/12.05.2017 г., рекламното съоръжение отстои на разстояние по - малко от 500 м. от пътно кръстовище "Петолъчката" на път I - 6 "С. - Б." при км. 420 + 600 дясно, което е в противоречие с изискването на чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредбата. По изложените съображения не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение е обосновано, съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на Агенция "Пътна инфраструктура" следва да бъде присъдено и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение