Решение № 15300 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6829/2020 г.

Решение № 15300 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6829/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община - район "В. ", чрез проц. му представител юрк. И. Тошева, против решение № 1334/26 февруари 2020 г., постановено по адм. д. № 13977/2019 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, състав на второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на Столична община - район "В. " против заповед № 18 – 11255/29 октомври 2019 г. на началника на СГКК София, с която се нанасят нови обекти в КККР - имоти с идентификатори 2355 и 2356 и се променят границите на имоти 2064 и 2086 – публична общинска собственост, като се намалява тяхната площ: за имот 2064 – от 2278 кв. м на 2726 кв. м, и за имот 2086 – от 18067 кв. м на 17766 кв. м. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Първостепенният съд е приел, че в случая не е налице спор за материално право и е допустимо да бъде одобрено поисканото изменение поради непълноти и грешки в кадастъра по смисъла на § 1, т. 16 ДР ЗКИР. Необоснован, като несъответен на установените по делото факти, се явява изводът на съда относно отсъствие на спор за материално право в случая. Напротив, индиция за наличие на такъв спор е налице още в хода на административното производство, видно от съдържанието на възражението на кмета на Столична община - район "В. ". До извършване на поисканото изменение Столична община - район "В. " е вписана като единствен собственик на имоти 2064 и 2086 с начин на трайно ползване - за второстепенна улица. С процесното изменение се променят границите и се намалява площта на имоти – улици, които представляват публична общинска собственост и за които не съставят АОС. След като се отнема площ, то очевидно е налице спор за материално право, в какъвто смисъл са всички твърдения на касатора. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването на непълноти и грешки е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние (чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР). Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 ЗКИР). Обстоятелството дали е приложена улична регулация и уредени ли са сметките по регулация за двата процесни имота не касае производството по чл. 54, ал. 1, 2, и 4 ЗКИР. Щом е налице каквато и да е индикация за спор за материално право относно имотите, предмет на поисканото изменение, както органът, така и съдът са длъжни да се съобразят с разпоредбата на чл. 54, ал. 2, изр. 1 ЗКИР и да отложат отстраняването на непълнотата или грешката в кадастъра, след решаването на спора по съдебен ред от общия съд. Този извод налага отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на Столична община следва да се присъдят претендираните разноски, съобразно представения списък (л. 31), в размер на 580 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав