Решение № 3731 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6307/2014 г.

Решение № 3731 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6307/2014 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП "Варна Запад", чрез процесуален представител, срещу Решение № 685 от 21.03.2014 г., постановено по адм. дeло № 3832/2013 г. по описа на Административен съд Варна, с което отменено Решение към ЕАД № 13BG002002H00068969 от 8.08.2013 г., издадено от началника на МП "Варна Запад" при Митница Варна по жалба на "Илкрис БГ" EООД, с което е коригирана митническата стойност на стока, предмет на внос, като в резултат на корекциите са определени за довнасяне митни сборове в размер на общо 2294.88 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че в хода на пръвоинстанционното производство се установява, че процесните стоки са внесени при занижена митническа стойност, което е наложило нейното последващо коригиране. В тези насоки излага подробни съображения в жалбата и моли касационната инстанция да отмени атакуваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли оспорването на решението, издадено от Началника на МП "Варна Запад". Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в становище по съществото на делото. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: Административният съд е отменил посоченото решение на митнически орган, с което на основание на основание чл. 78 от МК, чл. 201, 214, 217 и 221 от Регламент № 2913/92 е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоките, в резултат на което на "Илкрис БГ" EООД, са определени за довнасяне митни сборове в размер на общо 2294.88 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните доказателства поотделно и в съвкупност и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти са направени обосновани изводи за незаконосъобразно определяне на нова митническа стойност по вносния ЕАД за внос на стоки от Китай само въз основа на данните в намерената при митническа проверка фактура. Съгласно чл. 29, § 1 от МКО, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, а именно - платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността, коригирана при необходимост в съответствие с разпоредбите на членове 32 и 33, при условията, визирани в букви "а" - "г". При наличието на фактури с различна стойност на стоките, правилен е изводът на съда, че тяхната доказателствена стойност е идентична и в тежест на административния орган е да установи по категоричен начин, че митническата стойност, определена по реда на чл. 29, § 1 от МКО е различна от декларираната от вносителя. Относима е съдебна практика на СЕС в решението по дело С-138/10. За да се установи митническа стойност на внесените стоки, различна от декларираната във вносния ЕАД, следваше данните в намерената фактура да са подкрепени с данни за стойността на стоките от счетоводството на износителя и вносителя, за осчетоводеното плащане на стоките, които е могло да бъдат поискани от касатора в искане за повторна проверка. По делото не е установена действително платената и подлежаща на плащане цена за стоките, различна от декларираната по вноса и съдът правилно е отменил оспореното пред него решение./ в този смисъл Решение № 1417 от 10.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7505/2014 г., I о., Решение № 1186 от 3.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11988/2014 г., VIII о., Решение № 902/27.01.2015 по адм. дело № 3192/2014 г., VIII отд./, Решение № 16979/17.12.2013 по адм. дело № 5047/2013./ Решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение