Решение № 5166 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9051/2013 г.

Решение № 5166 от 14.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9051/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър град Благоевград срещу решение № 601/12.04.2013 г. по адм. д. 817/2012 г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Сандански не взема становище. Останалите ответници "Унисърфейс" ООД и Верка Георгиева Станоева също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на община Сандански срещу заповед № КД-14-01-991/27.08.2012 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - Благоевград, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и регистър на гр. Сандански относно промяна в границите на поземлени имоти в КККР с идентификатор 65334.15.7, 65334.15.8, 65334.15.10, 65334.226.566 и допълване на нов поземлен имот с идентификатор 65334.226.12. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповедта като е приел, че същата е следвала да бъде издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР, тъй като са нарушени законови разпоредби при одобряването на кадастралната карта и регистри, а при посоченото основание за издаване на заповедта за изменение на КККР не е съставен акт за непълноти и грешки, подписан от всички заинтересувани собственици. Така постановеното решение е правилно. Влезлите в сила кадастрални карти и кадастрални регистри могат да се изменят на основанията изчерпателно изброени в чл. 53, ал. 1 ЗКИР, като изменението на кадастрални граници на имоти с промяната им и намаляването на площта му, представлява изменение по т. 1 на посочения текст поради непълноти или грешки, съдържащи се в тях. Без значение е обстоятелството дали законосъобразно общината е записана като собственик на имота, което не е предмет на настоящето производство, а след като заповедта за одобряването на кадастралната карта и регистри е влязла в сила, тя поражда съответните последици в полза на записания собственик като такъв. Административният орган може да ги измени след спазване на предвидената процедура за това по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Представеното решение на поземлената комисия за възстановяване на имоти по реда на ЗСПЗЗ в полза на община Сандански, не замества изискващата се процедура и не е основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Процедурата предвижда съставяне на акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Такъв акт не е съставян, поради което заповедта е издадена без спазване на процедурата и е незаконосъобразна, както правилно е приел първоинстанционния съд. Такова нанасяне на имоти с изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, може да бъде извършено само при установена безспорна собственост върху имота и границите му, каквато в случая не е налице. В случая не е налице влязло в сила съдебно решение между същите страни и на същото основание, разрешаващо спор за материално право досежно процесния имот, което единствено може да елиминира изискването за съставяне и подписване на акт за непълноти и грешки. При наличието на различни основания за собственически претенции по отношение на спорния имот, то въпросът може да се разреши по общия исков ред. По реда на съдебноадминистративния контрол не може да се разрешава спор за материални субективни вещни права. След като административният орган е предприел изменение на кадастралния регистър на основание чл. 53 ЗКИР и при липсата на съдебно решение, установяващо със сила на пресъдено нещо кому принадлежи вещното право на собственост върху процесната сграда, то неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересовано лице опорочава издадения положителен административен акт, постановящ исканото изменение. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за незаконосъобразен административен акт и е отменил същата, съдът правилно е приложил материалния закон. При постановяване на съдебното решение не са допуснати нарушения на съществени процесуални норми, поради което същото следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение