Решение № 1625 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2010 г.

Решение № 1625 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2010 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалбата на Емилиан Любенов Лаков от гр. София срещу решение по протокол № 29 от 22.07.2010 г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело № 3/2010 г., с което на Лаков е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВл - намаляване на възнаграждението с 10 % за период от 6 месеца. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска отмяна на решението на ВСС като незаконосъобразно. Ответникът Висшият съдебен съвет оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С предложение вх. № 11-07-044/14.01.2010 г. на Председателя на СРС - Красимир Влахов Висшият съдебен съвет е сезиран с искане за образуване на дисциплинарно производство на Емилиан Лаков - съдия в Софийския районен съд за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от Закона за съдебната власт (ред. ДВ, бр. 33/2009 г.). и налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ. С решение по протокол № 3 от 19.01.2010 г. е образувано дисциплинарно производство и е избран дисциплинарен състав. Дисциплинарно отговорното лице е предоставило писмена защита с доказателства. Дисциплинарният състав е провел две заседания, събрал е допълнителни относими доказателства, изслушал е представител на вносителя на предложението и магистрата Лаков. С мотивирано решение № 10-00-048 от 21.07.2010 г. е приел, че Емилиан Лаков е допуснал дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ, и е предложил на ВСС да наложи на Емилиян Лаков наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ - намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 10 % за срок от 6 месеца. С решение по протокол № 29 от 22.07.2010 г. Висшият съдебен съвет е приел, че съдия Лаков е извършил вмененото му нарушение, и му е наложил дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ - намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 10 % за срок от 6 месеца. В хода на дисциплинарното производство пред административния орган, както и пред съда жалбоподателят оспорва установените относими факти и обстоятелства. Оспорва обстоятелството, че за периода март 2009 г. - декември 2009 г. има обявени само 33 дела, от които постановените решения са само по две, 8 са прекратени, като по останалите граждански дела - няма произнасяне. Натовареността на съдиите в СРС, лошите работни условия и другите обективни пречки за неспазването на едномесечния инструктивен срок за произнасяне са безспорни. Магистратът оспорва направените от органа, извършил проверката за работата на съдиите в СРС през 2009 г., изводи; възразява срещу внесеното от административния ръководител предложение и изразява несъгласие с предложението на дисциплинарния състав по съображения, че така направените в производството констатации не обосновават извод за системно неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в неспазване на установените от закона срокове. Видно от материалите по дисциплинарната преписка на 04.03.2009 г. съдия Лаков е преместен в Първо гражданско отделение - 37 състав. За проверявания период през 2009 г./ от март 2009 г. до декември 2009 г. съдия Лаков е разгледал общо 122 наказателни дела, от които приключени с крайни съдебни актове са 111 броя. В тази бройка не се включват разгледаните и решени от съдия Лаков дела, които се водят на други съдебни състави и са му разпределени за разглеждане по отводи на други съдии. Общо възложените му граждански дела за периода са 920, от които 893 дела са му възложени в периода 04.03.2009 г. до 09.09.2009 г. В края на 2009 г. приключени са 724 граждански дела. В разглеждания период 04.03.2009 г. - 31.12.2009 г. той е работил общо по не по-малко от 1042 дела - част от които наказателни и част граждански. Останали несвършени граждански дела в края на периода са 247. А в периода 01.01.2009 г. до 04.03.2009 г. са разгледани 278 наказателни дела, 58 са решените наказателни дела в същия период. Т. е. за цялата година той е работил общо по 1320 дела - наказателни и граждански. В мотивите на решението на дисциплинарния съвет, споделени и от Висшия съдебен съвет е прието, че действително има системно неизпълнение на служебните задължения - системно неспазване на процесуални срокове и неоправдано забавяне на движението по делата, както и че Лаков е бил не от най-натоварените съдии в сравнение с другите съдии от гражданското отделение, и е с най-малко решени дела. Дисциплинарният състав обаче, както и ВСС, не са взели под внимание обстоятелството, че съдия Лаков е гледал граждански дела, два месеца по-малко в сравнение с колегите си, както и че освен граждански дела за периода 04.03.2009 г. - 31.12.2009 г. той е разгледал и 122 наказателни дела. За периода 01.01.2009 г. до 04.03.2009 г. той е разгледал и 278 наказателни дела, от които 58 е решил. Като за целия сравняван период 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. той е разгледал общо 1320 дела, част от които наказателни и част граждански, за разлика от останалите съдии, които са гледали само един вида дела - граждански. Горното опровергава извода на дисциплинарния състав за по-малка натовареност на съдия Лаков в сравнение с останалите съдии от гражданското отделение. По делото е установено, че по време на цитирания по-горе период съдия Лаков се е грижил за болен член от семейството му - неговата майка. Върховният административен съд, седмо отделение, след като обсъди данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване валиден и допустим индивидуален административен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Противно на приетото от ВСС, Емилиан Лаков не е консумирал виновно нарушенията, за които е наказан. В чл. 307, ал. 2 от ЗСВ (в приложимата редакция - сега ал. 3) законодателят е дефинирал легално понятието "дисциплинарно нарушение" като виновно неизпълнение на служебните задължения на съдия, прокурор и следовател. Безспорно е, че неспазването на процесуалните срокове по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ (ред. ДВ, бр. 33/2009 г.) е проявена форма на бездействие при нормативно вменено задължение за активно поведение по служба. А според т. 2 на същия текст дисциплинарно нарушение е действие или бездействие, което неоправдано забавя производството; Вменените нарушения на дисциплинарно отговорния магистрат касаят действия и бездействия, извършени в периода 04.03.2009- 31.12.2009 г., установени при проверка на административния ръководител. Деянията му обаче, макар и формално да осъществяват признаците на дисциплинарни нарушения, по същество не представляват такива от гледище на обема на свършената от него работа през 2009 г., сравнена с броя на забавените дела. През процесният период Лаков е разгледал над 1320 дела част от които наказателни, част граждански, което го прави един от най-натоварените състави в най-натоварения съд - Софийския районен съд, и е много над средната натовареност за страната. Само за периода 04.03.2009 г. до 09.09.2009 г./ за срок от шест месеца/ на същия са били разпределени 893 граждански дела. А до края на годината общо 920 дела. В същия период той е работил и по 122 наказателни дела, от които е приключил 111.Приключените му граждански дела през периода 04.03.2009 г. - 31.12.2009 г. са 724 дела. Следва да се отбележи установената от ИВСС изключителна прецизност на изготвените от Лаков актове, неговата задълбоченост при подготовката на съдебните заседания, изключително добро проучване на делата, с обстоятелствен проект за доклад. По време на проверката от инспектората е констатирано, че Лаков е извършил действия, които са довели до системно неспазване на сроковете в процесуалните закони, изразяващи се в неизготвени в срока по чл. 235, ал. 5, изр. 1 от ГПК съдебни актове по 20 граждански дела. Не на последно място, през проверяваният период е било констатирано тежко заболяване на майката на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, което обективно е довело до влошаване на организацията на работата му, още повече като се имат предвид лошите работни условия в сградата на Софийския районен съд. Вината, като субективно отношение на дееца към деянието и неговите последици не е имагинерен извод, а съвкупност от обективни факти, които доказват отношението към противоправното деяние. Фактите по делото не установяват виновно осъществяване на елементите на фактическия състав на нарушенията по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). Напротив, те доказват, че са били налице обективни причини за конкретния резултат. Броят на делата, съотнесен към дните на проверявания период, при отчитане на другите задължения на магистрата по движението и разглеждането на делата, показва натовареност, която обективно създава предпоставки за затруднения при спазването на визирания в НПК, респ. ГПК срок за постановяване на съдебните актове. В правосъдната система не съществува стандарт за оптималната натовареност на магистратите с оглед вида и характера на разглежданите дела, която би позволила приключването им в рамките на разписаните законови срокове, респективно в разумен срок. Следователно преценката дали натовареността на съответния магистрат, съобразена с характера на разгледаните дела и с останалите му функционални задължения, позволява обективно да постанови съдебните си актове в срок следва да се извърши за всеки конкретен случай и на тази база се изведе извод налице ли е виновно неизпълнение на служебните задължения, съставляващо основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Основно изискване към магистрата при изпълнение на служебните му задължения е да реши с необходимото внимание и в разумен срок делата, които са му предоставени за разглеждане. Двете начала са поставени в условия на баланс и съответно при решаване на въпроса за правомерността на служебното поведение на магистрата експедитивността и продуктивността следва да се съизмерват и оценяват съобразно общото количество възложени дела и проявената компетентност и професионална отговорност при решаването им. Разглеждането на делата в разумен срок е пряка и непосредствена последица от "разумното" натоварване на конкретния съдия. При подобно натоварване като на Лаков безспорно е налице конкуренция между законовото изискване за качество на постановените правораздавателни актове и същото такова за постановяването им в разумен срок. Изложеното обуславя извода, че поведението на съдия Емилиан Лаков не е противоправно и е обусловено от желанието за постановяване на прецизни, обосновани и приемливи за страните съдебни актове, поради което липсват основания за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за виновно неизпълнение на служебните му задължения по смисъла на чл. 307, ал. 2 (сега ал. 3) от ЗСВ. Дисциплинарнонаказващият орган не е отчел, че формалното нарушение на служебните задължения се дължи на причини, които не е имало как да бъдат преодолени с лични усилия и в рамките на отредената на съдия Лаков служебна компетентност. Това обосновава незаконосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание. В случая забавянето се дължи на обективни причини и не би могло да се вмени във вина на Лаков: броят и обемът на делата сочат недвусмислено за физическа невъзможност и при най-добро желание да се спазват законовите срокове при разглеждането и решаването на всички възложени му дела. При обсъждането на данните за служебната ангажираност на магистрата във връзка с разглеждането и произнасянето по разпределените му дела се налага извода, че при подобна като неговата натовареност е обективно невъзможно да се спазят в повечето случаи не само инструктивните срокове, предвидени в НПК и ГПК, а и разумния срок. В този контекст, изводът на административния ръководител, възприет от кадровия орган, се явява незаконосъобразен. Като е приел противното и не е констатирал, че не е налице извършено от Лаков дисциплинарно нарушение поради липсата на елемент от фактическия състав - виновното неизпълнение, довело до незаконосъобразно налагане на наказание, ВСС е интерпретирал неправилно данните по делото и е приложил неправилно материалния закон. Ето защо, обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Предвид изложеното жалбата на Емилиан Лаков е основателна и следва да се уважи. Воден от горното, Върховният административен съд, седмо отделение