Решение № 3330 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15376/2009 г.

Решение № 3330 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15376/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Кюстендил, против решение № 322 от 26.10.2009 г. по адм. дело № 384 по описа за 2009 г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. № 29-05-603/12.06.2009 г. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 233 - чл. 235 от НРД 2006 г. - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Емилия Тодорова Хранова като ЕТ "Д-р Емилия Хранова", гр. Кюстендил, е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Кюстендилския административен съд е писмена покана изх. № 29-05-603/12.06.2009 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Кюстендил, с която ЕТ "Д-р Емилия Хранова", гр. Кюстендил - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ по договор № 100200/20.02.2009 г. - е задължена да възстанови по сметка на РЗОК Кюстендил сумата 971.50 лв., представляваща превишение на определените с протокол № 37/31.10.2008 г. регулативни стандарти (РС) за IV тримесечие на 2008 г. в частта: Брой "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бланка МЗ - НЗОК № 3), за тип 1, 2 и 4 - 67 броя. За да отмени оспорения административен акт, Кюстендилският административен съд неправилно е приел за неосъществен право- пораждащият фактически състав на чл. 234, ал. 2 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Този извод произтича от обстоятелството, че определените за възстановяване суми не са били получени от от адресата на акта, а от други субекти (изпълнителите на назначените в превишение на РС медико-диагностични дейности и специализирани медицински дейности). Изразено е становище, че събирането на сумите следва да се извърши по общия исков ред, а не по специалния административен ред на чл. 234, ал. 2 от НРД 2006 г. Така постановеното решение не е съобразено с административно- процесуалната разпоредба на т. 441 от Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, издадено от управителя на Националната здравноосигурителна каса (обн., ДВ, бр. 8 от 30.01.2009 г.). Предвидено е осъществяването на контрола по изпълнение на РС за третото и четвъртото тримесечие на 2008 г. да се осъществява по реда на глава двадесета и двадесет и първа от НРД 2006, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея, освен финансов протокол, се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана по реда на производството по чл. 233 и сл. от НРД 2006. Цитираната подзаконовата нормативна разпоредба не противоречи на норми от по-висок ранг и следва да бъде прилагана от административните органи и от съда. Вземанията на НЗОК, произхождащи от извършени без правно основание разходи за медицински дейности, не са частноправни и поради това не подлежат на събиране по граждански ред. Съгласно трайно установената съдебна практика, изразявана многократно в съдебни решения, отношенията по договорите между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ имат административноправен характер и събирането на сумите, дължими от изпълнителите на медицинска помощ (ИМП), се извършва също по административен ред. За да се осигури защита на правата на ИМП, в административното производство за установяване и събиране на вземанията на НЗОК се прилага установеният ред от чл. 233 - чл. 235 от НРД 2006 г. От фактическа страна по делото е установено, че със заповед № РД 09-281/29.04.2009 г. Директорът на РЗОК - Кюстендил е разпоредил да бъде извършена тематична финансова проверка на ЕТ "Д-р Емилия Хранова" по изпълнението на РС за IV тримесечие на 2008 г. За резултатите от проверката е съставен финансов протокол № 111-010-2/29.04.2009 г. и протокол за неоснователно получени суми със същия номер, в който е направена констатация за възложени от изпълнителя на извънболнична помощ СМД и МДД в превишение от 971.50 лв. Арбитражната комисия се е произнесла по възражението на ИМП с решение № 3/26.05.2009 г., с което е потвърдила констатациите във финансовия протокол и протокола за неоснователно получени суми. С оспорената писмена покана ЕТ "Д-р Емилия Хранова" е задължена да възстанови в полза на РЗОК Кюстендил сумата 971.50 лв., която е била заплатена на трети лица над размера, уговорен между страните с клаузата на чл. 36, ал. 1 от договор № 100200 от 20.02.2009 г. Възложените регулативни стандарти протокол № 37/31.10.2008 г. са превишени в частта: Стойност на СМД - бланка № 3 за тип 1, 2 и 4 - 67 бр. Въпросът с правната допустимост на регулативните стандарти е разрешен с решение № 2 от 22.02.2007 г. по конст. дело № 12 от 2006 г. на Конституционния съд на Република България, което е задължително за всички държавни органи, юридически лица и граждани на основание чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд. Ежегодно Народното събрание със закон определя средствата, които НЗОК има право да разходва за здравно- осигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ и за медико-диагностична дейност. С чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2008 г. (отм.) е създадено задължение за НЗОК всяко тримесечие да определя към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ броя на назначаваните от тях СМД и МДД в съответствие с определените суми на разходите за здравноосигурителни плащания. Ако назначи съответните дейности с бланки на НЗОК над определения му с регулативните стандарти брой, изпълнителят на медицинска помощ ще причини плащания от бюджета на НЗОК над определените средства. По силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, ИМП дължи възстановяването на това, което е платено неоснователно и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор. (В този смисъл решение № 14766 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5429/2009 г., VI о., решение № 15675 от 18.12.2009 по адм. дело № 11122/2009., VI о., решение № 2404 от 23.02.2010 г. по адм. дело № 13043/2009, VI о. и др.). По изложените съображения обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана е отменена поради издаването й в нарушение на административния ред по чл. 234, ал. 2 от НРД 2006 г., следва да бъде отменено като неправилно. Първоинстанционният административен съд не е подложил на преценка материалноправната законосъобразност на административния акт, поради което делото следва да бъде върнато за разглеждане и произнасяне по същество при спазване на чл. 168, ал. 1 от АПК и при обсъждане на направените от жалбоподателката доводи във възражението й до Арбитражната комисия и в писмената защита. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,