Решение № 16483 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7140/2011 г.

Решение № 16483 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7140/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Стойка Димитрова Иванова, от гр. Пазарджик против решение № 182/18.04.2011 г. по адм. дело № 138/2011 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването на решение № 15/25.01.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 49 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Пазарджик счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение № 15/25.01.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пазарджик, с което на Стойка Димитрова Иванова, от гр. Пазарджик е определена месечна помощ по чл. 49 от ППЗЗД в размер на 190,00 лева за детето Соня Лазарова Пашова, настанено при нея за отглеждане и възпитание по чл. 28 от Закона за закрила на детето. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил оспорването на индивидуалния административен акт, приемайки че е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. При определяне размера на отпуснатата социална помощ административният орган е спазил критериите за преценка нуждите от подпомагане. Съобразил е получаваната от Стойка Иванова основна пенсия и вдовишки добавки, получавания доход от отдаване на жилище под наем, семейните помощи за дете, пенсията за починали родители и частичната финансова помощ, която оказва по-голямата сестра на Соня. Изчислил е, че средният месечен доход е по-нисък от петкратния размер на гарантирания минимален доход и след преценката на всички критерии по чл. 49 от ППЗЗД е определил размера на дължимата социална месечна помощ. Вярно са съобразени и допълнителните фактори, касаещи здравословното състояние на приемния родител, свързаните с обучението на детето и пълноценното задоволяване на жизнените му потребности разходи. Определеният размер е към максималния и е законосъобразно изчислен, отчитайки методиката за определянето му разписана в чл. 49 от ППЗЗД. Атакуваното съдебно решение не страда от порока необоснованост. Административният съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение