Решение № 14182 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10089/2014 г.

Решение № 14182 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10089/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е образувано по жалби на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез адвокат Михаил Бояджиев и "Свети Свети Константин и Елена холдинг" АД срещу решение № 1327 от 9.06.2014 г. по адм. д. № 725/2014 г. на Варненски административен съд - II отделение, ХХII състав, като се иска отмяна на същото. Ответника по жалбите ЕТ "Златито Златан Стойков" взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са основателни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е недопустима, а касационната жалба на "Свети Свети Константин и Елена холдинг" АД е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Варненски административен съд е образувано по жалба против заповед № КД-14-03-262/23.01.2014 г. издадена от началника на СГКК - Варна. Последният е конституиран като ответник в производството с определение № 1029 от 17.03.2014 г. и решението е относно този административен орган. Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е страна в производството и не може да касира решение, което касае друг административен орган. Ето защо тази касационна жалба следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. По жалбата на "Свети Свети Константин и Елена холдинг" АД. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед № КД-14-03-262/23.01.2014 г. на началника на СГКК - Варна и е върнал преписката на СГКК - Варна за издаване на административен акт по заявление вх. № 99-35801/5.12.2013 г. За да постанови решението си съдът е приел, че подадената жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а обжалваната заповед, с която е отказано изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Варна, представляващо вписване на ЕТ "Златито - Златан Стойков", като собственик на ограничено вещно право - право на строеж в имот с идентификатор 10135.2569.136 е отменена като незаконосъобразна, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на същия. Решението е правилно. Съгласно чл. 170, ал. 2 АПК когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. В случая заявителят ЕТ "Златито - Златан Стойков" е поискал от СГКК Варна изменение на кадастралните данни представляващо вписване на това, че е собственик на право на строеж, като е представил договора, по силата на който го е придобил, съгласно т. 1.2 - правото на строеж върху ЗП от 175.32 кв. м., който договор е в действие, съобразно окончателното произнасяне на съдилищата, относно неговата нищожност. При това положение са спазени изискванията на чл. 58, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3, т. 8 от Наредба № 3/2005 г. за извършване на исканото изменение и правилно съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, отменил е същия и върнал преписката за произнасяне. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение