Решение № 14570 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2011 г.

Решение № 14570 от 9.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Милена Петрова, в качеството й на проц. представител на Министъра на отбраната против Решение № 5735/26.04.2011 г., постановено по адм. д. № 7951/2010 г. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, тричленен състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Сабина Йорданова Лазарова против Заповед на министъра на отбраната № РД-26-225/25.05.2010 г., с която, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл вр. ПМС № 54/01.04.2010 г., с което е приет Устройствен правилник на Министерство на отбраната, в сила от 25.05.2010 г. и поради съкращение в длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Лазарова, на длъжност "Началник Отдел "Управление и разпореждане с имоти (О "УРИ") в главна дирекция"Инфраструктура на отбраната" (Д "ИО") с ранг I младши, считано от 25.05.2010 г. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Видно от доказателствата по делото - запазени са системата от функции, задължения и изисквания, присъщи на длъжността началник О"УРИ" с началник отдел "Управление на недвижимата държавна собственост". Изискванията за заемане на длъжността са изцяло запазени, като е повишено само нивото на разрешен достъп до информация. Логично съдът е стигнал до извод, че липсва реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, тъй като основните функции и задължения са идентични. Изложените мотиви са подробни, обосновани и законосъобразни и настоящият съд изцяло ги споделя, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря в настоящия съдебен акт. В тази връзка касационните доводи са намерили отговор в обжалваното решение. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия състав