Решение № 7926 от 13.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4225/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 216 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на "Фантастика 2002" ЕООД, гр. Пловдив, срещу решение № 281/26.03.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-159/2026 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на кмета на община Пловдив- район „Южен“ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на мляко и млечни хранителни продукти за нуждите на детските ясли и детската кухня на територията на район "Южен" - община Пловдив". Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Излага подробни доводи във връзка с незаконосъобразното отстраняване на дружеството от участие в процедурата. Сочи, че вместо да се съобрази с експертната оценка на компетентните органи относно характеристиките на веществото калциев дихлорид, КЗК е извършила самостоятелно и неправилно тълкуване на европейските регламенти без да притежава необходимата научно-техническа компетентност. Иска оспореното решение да бъде отменено и преписката върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира присъждане на разноски и в условията на евентуалност заявява възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът- кмет на район „Южен“ в община Пловдив, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, в тричленен състав на четвърто отделение, след като съобрази направените в жалбата оплаквания и становището на ответника във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по жалба на "Фантастика 2002" ЕООД, гр. Пловдив срещу решение № D52298607/27.01.2026 г. на кмета на Община Пловдив – район "Южен", за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на мляко и млечни хранителни продукти за нуждите на детските ясли и детската кухня на територията на район "Южен" - община Пловдив", открита с решение № F759445/16.10.2025 г. на възложителя. С това решение на основание чл.107, т.2, б.а от ЗОП възложителят е отстранил от участие всички участници в процедурата, между които е и „Фантастика 2002“ ЕООД, след което на основание чл.110, ал.1, т.2 от ЗОП е прекратил процедурата за възлагане на обществената поръчка. С оспореното решение жалбата е оставена без уважение. За да достигне до извод за неоснователност на жалбата, КЗК е приела за установено, че с техническата спецификация, която представлява неразделна част от одобрената документация на обществената поръчка възложителят е въвел изискване всички предлагани продукти да бъдат без изкуствени подсладители, оцветители, консерванти, ароматизанти и имитиращи продукти, съдържащи в състава си мляко и изрично е посочил, че храните, които се предлагат в детските заведения, могат да съдържат само технологично необходимите за тяхното производство добавки в храните, ензими и/или ароматизанти. КЗК е споделила извода на оценителната комисия на възложителя, че включеният в техническото предложение на „Фантастика 2002“ ЕООД продукт- "Българско бяло саламурено сирене", произведен от "Милки Груп Био" ЕАД под търговска марка Саяна, не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като декларираното на етикета вещество калциев дихлорид, определено като комплексообразовател, представлява хранителна добавка, несъвместима с описаните по-горе изисквания на техническата спецификация. Поради това КЗК е преценила, че законосъобразно този участник е бил отстранен от участие в процедурата. Така постановеното решение е правилно и не страда от изтъкнатите в жалбата пороци. Условията за участие в процедурата са част от документацията и са утвърдени от възложителя с решението за откриване на процедурата, взето на основание чл.196, ал.1, т.1 от ЗОП, което подлежи на самостоятелен контрол относно неговата законосъобразност. В настоящата хипотеза решението не е оспорено, нито е поискано изменение в обявлението и/или документацията по реда на чл.100, ал.1 и 2 от ЗОП. Не са поискани и разяснения по отношение на поставените от възложителя изисквания. Поради това условията на процедурата са влезли в сила и са задължителни за участниците съобразно чл.101, ал.5 от ЗОП и чл.39, ал.1 от ППЗОП. С утвърдената документация възложителят е въвел изискването предлаганите хранителни продукти да не съдържат изкуствени подсладители, оцветители, консерванти, ароматизанти и имитиращи продукти, съдържащи в състава си мляко, освен технологично необходимите за тяхното производство добавки в храните, ензими и/или ароматизанти. При така поставеното задължително условие участниците е следвало да предложат млечни продукти без такива добавки. В настоящата хипотеза на етикета на предлагания продукт производителят изрично е отбелязал „Съставки: краве мляко (България), българска симбиотична закваска, сол, сирищен ензим, комплексообразовател- калциев дихлорид“- етикет на българско бяло саламурено сирене „Саяна“ краве (ЗНП), представен от „Фантастика 2002“ ЕООД след поискване от оценителната комисия по реда на чл.104, ал.5 от ЗОП. Съдът споделя направения от КЗК извод, че в етикета самият производител на продукта ясно е посочил като съставка съдържащото се в него вещество- калциев дихлорид, така и неговата функционална роля в крайния хранителен продукт. След като самият производител е посочил това вещество като съставка, оценителната комисия е следвало да го разгледа като такава и да прецени дали то отговаря на установените от възложителя изисквания, цитирани по-горе. Това е сторено и преценката на помощния орган е надлежно мотивирана в протокол № 2. Възражението на касационния жалбоподател, че това вещество представлява технологично спомагателно средство, използвано за стабилизиране на коагулацията в сиренарството и не представлява подсладител, оцветител, консервант или ароматизант, е поддържано и в жалбата на дружеството, насочена срещу решението на възложителя. Това възражение е разгледано подробно от КЗК и изложените в тази връзка мотиви се споделят и от съда, поради което не следва да се преповтарят. Следва да се отбележи, че направеният от КЗК анализ касае приложението на Регламент (ЕО) 1333/2008 относно добавките в храните, а в одобрената документация възложителят е посочил, че участниците следва да спазват изискванията на този регламент. Поради това КЗК не е превишил материалната си компетентност, каквито твърдения се съдържат в касационната жалба. Ето защо следва да се приеме, че техническото предложение на „Фантастика 2002“ по отношение на продукта българско бяло саламурено сирене не отговаря на изрично поставеното от възложителя условие предлаганите млечни продукти да не съдържат добавки, които не са технологично необходими за тяхното производство. Този извод не се променя и от представените пред касационната инстанция писмени доказателства, които сочат калциевия дихлорид като технологично спомагателно средство, което се използва по време на производствения процес на бяло саламурено сирене, доколкото същите не установяват, че използването на това вещество е не само допустимо (напр. с оглед стабилизиране на коагулацията), но и технологично необходимо, каквото е поставеното от възложителя условие. Предвид изложеното правилен е изводът на КЗК, че констатираното от оценителната комисия на възложителя несъответствие е налице, поради което направеното от нея предложение за отстраняване от по-нататъшно участие в процедурата "Фантастика 2002" ЕООД е законосъобразно, тъй като офертата на участника не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. След като всички подадени оферти, включително и тази на жалбоподателя, са "неподходящи" по смисъла на § 2, т. 25 от ДР на ЗОП, тъй като не отговарят на техническите спецификации и на изискванията за изпълнение на поръчката, правилно възложителят е прекратил процесната обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП. При тези данни съдът приема, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е постановено при правилно приложение на материалния закон и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. Ответникът е направил искане за присъждане на разноски, но по делото липсват доказателства за осъществено процесуално представителство по пълномощие по смисъла на чл.32, т.3 от ГПК. Поради това на ответника не следва да се присъжда и юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.143, ал.3 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд,