Решение № 23 от 18.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2218/2012 г.

Решение № 23 от 18.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2218/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 1836/2011 г. на Районен съд гр. Варна и внох. № 942/2011 г. на Окръжен съд гр. Варна. В съдебно заседание искането, с доводи за съществени процесуални нарушения при провеждане на задочно производството, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, тъй като осъдения не е знаел за наказателното производството водено срещу него. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.05.2011 г. постановена по нохд. № 1836/2011 г. на Районен съд гр. Варна подсъдимия тогава С. С. е признат за виновен в това, че за периода 16.11.2009 г. до 22.11.2009 г. в [населено място] извършил престъпление по чл. 343в ал. 2 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието определено на подсъдимия по нохд. № 1892/2008 г. в размер на пет месеца лишаване от свобода. С решение от 12.07.2011 г. на Окръжен съд гр. Варна по внохд. № 942/2011 г. присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения С.: Единственото оплакване е за съществено процесуално нарушение при провеждане на цялото наказателно производството, без участието на осъдения и е основателно. Видно от данните по делото досъдебното производството е протекло по реда на чл. 206 НПК вр. с чл. 269, ал. 3, т. 4 НПК. Материалите от разследването са предявени на служебен защитник. С внасяне на обвинителния акт е образувано нохд. № 1836/2011 г., където не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК - подсъдимия не е призован и не е връчен обвинителния акт. Въпреки това и въпреки възраженията на служебния защитник още в първото по делото заседание съда е дал ход на делото, на съдебното следствие и по същество, постановил е и присъда. Въззивния съд сезиран от служебния защитник, които е направил възражения за нарушения при провеждане на задочното производство е приел, че допуснатите нарушения не са съществени и е потвърдил присъдата. Изложеното очевидно сочи на нарушение на правото на присъствен процес и правото на защита. Няма данни по делото от които да е видно, че С. "се е укрил" и това е причината да не присъства в инстанционното разглеждане на делото пред съд. Вярно е, че е търсен но само на досъдебното производство. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при съществени процесуални нарушения, а искането на осъдения С. основателно. При този изход на делото следва да се спре изпълнението на влязлата в сила присъда по нохд. № 1836/2011 г. и делото да се върне за ново разглеждане на стадия на досъдебното производство. Видно от писмо № ПР760/11 от 28.02.2012 г. наказанието по нохд. № 1836/2011 г. на Районен съд гр. Варна не е приведено в изпълнение, поради което и мярката за неотклонение на С. следва да остане "подписка". Ето защо и на основание чл. 423 ал. 1 и 2 НПК вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение