Решение № 215 от 11.07.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 359/2010 г.

Решение № 215 от 11.07.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 359/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 565/05.06.2008 г. на Варненския окръжен съд по гр. д. № 341/2008 г., с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) са отхвърлени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Молителката Т. Х. М. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при решаването му и с които тя не е могла да се снабди своевременно. Ответникът по молбата [община] не взема становище. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 05.06.2008 г., молителката е твърди, че е узнала за новите доказателства през месец октомври 2009 г., а молбата за отмяна е постъпила на 16.12.2009 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Новооткритите документи са издадени заповеди от молителката в качеството й на директор на детската градина, съставени от нея протоколи и извършени уведомления, подадени от нея молби и представени болнични листове, декларации и писма от трети лица, отправени до детската градина докато тя е била неин директор и документация на детската градина, съставена по същото време. Видно от изложеното част от представените писмени доказателства имат съществено значение за решаването на делото и са новооткрити, но са били известни на страната или не е съществувала пречка при полагане на дължимата грижа по воденето на делото молителката да поиска събирането им, доколкото не са били в нейно държане, а са се съхранявали от ответника. Не е налице претендираното основание за отмяна, поради което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение