Решение № 1360 от 9.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6737/2014 г.

Решение № 1360 от 9.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6737/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Регионално сдружение на общините "Централна Стара планина" (РСОЦСП) срещу решение № 23 от 28.03.2014 г., постановено по адм. дело № 20/2014 г. от Административен съд - Габрово, с което е отменено негово решение № 05-ЗДОИ/21.12.2013 г. в частта по т. 1, с която е отказано да се предостави искана обществена информация. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново решение, с което жалбата на Кръстев бъде отхвърлена. Претендира присъждане на деловодни разноски по представен списък. Ответникът - Камен Йорданов Кръстев не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя по жалба на Кръстев отказът на Изпълнителния директор на РСОЦСП да предостави исканата информация по заявление вх. № 5/10.12.2013 г. в частта, с която е поискан списък на наетите лица по Проект "Иновативни политики за насърчаване на предприемачеството в сектора на занаятите (Innocrafts). За да постанови този резултат, съдът приема, че в случая безспорно исканата от Кръстев информация представлява обществена и същевременно съдържа лични данни за тези лица, при което предоставянето й е свързано с изпълнение на специални изисквания на закона. Въз основа на това приема, че в случая постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като касаторът в качеството му на администратор на лични данни не е изпълнил предвиденият с разпоредбата на чл. 36з от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) ред. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) органът по чл. 3 ЗДОИ, какъвто няма спор, че е касаторът може да откаже предоставяне на обществена информация в случаите когато достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес. Правилно, с оглед на тази законова уредба, в обжалваното решение е прието, че в случая исканите данни засягат интереси на трети лица, при което органът е бил длъжен да поиска тяхното съгласие и едва в случай, че същите не предоставят изрично писмено съгласие, следва да предостави тази част от информацията достъпът, до която не е ограничен. (арг. чл. 37, ал. 2 ЗДОИ). Правилно предвид изложеното АС Габрово отменя отказа да се предостави исканата информация и връща преписката на органа за изпълнение на процедурата предвидена в чл. 31, ал. 2 и чл. 37 ЗДОИ. В случая, при подаване на заявлението си за достъп до обществена информация Кръстев изрично е посочил, че в случая същата се иска при наличие на надделяващ обществен интерес, при което при новото произнасяне органът следва освен да изпълни дадените указания от първоинстанционния съд да извърши преценката си и с оглед на това обстоятелство. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение