Решение № 5489 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 836/2009 г.

Решение № 5489 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 836/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на община Благоевград срещу решение № 1049 от 26.11.2008 г. по адм. д. № 760/2008 г. Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Николай Ризов. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският административен съд е обявил за нищожна заповед № 1195/13.06.2008 г. на кмета на община Благоевград. За да постанови решението си съдът е приел, че в случай на констатиран незаконен строеж, разпоредбата на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ предвижда изключителна компетентност на началника на ДНСК или упълномощено от него лице да издава заповеди за премахване на такива строежи. След като кметът на община Благоевград не е разполагал с компетентност да разпореди премахването на незаконен строеж, то заповедта му в същия смисъл представлява нищожен административен акт, като издадена от некомпетентен орган. При установена нищожност не следва да се обсъждат основанията за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като това са пороци само на валидните административни актове. Решението е правилно. В случая не се касае за преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ за какъвто кметът на община има компетентност да премахва по реда на чл. 57а ЗУТ, а за част от масивна сграда, за премахването на която може да се произнесе само началника на ДНСК или упълномощено от него лице по реда на чл. 225 ЗУТ. При това положение правилно съдът е обявил нищожността на издадената от кмета на общината заповед, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен - второ отделение