Решение № 9876 от 20.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6213/2020 г.

Решение № 9876 от 20.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6213/2020 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Българска автомобилна индустрия" ЕАД, представлявано от А. Д., чрез пълномощника адв. Трайков, против решение № 388 от 21.05.2020 г. по преписка № КЗК-164-170/2020 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против действия на възложителя, обективирани в разяснение № 84 от 03.02.2020 г. и разяснение № 99 от 07.02.2020 г. от управителя на "Тролейбусен транспорт-Враца" ЕООД, във връзка с откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Модернизиране на градския транспорт в община Враца, Фаза II - Покупка на електрически автобуси за обслужване на транспортната схема на гр. Враца: Доставка на 13 броя е-автобуси с дължина 12 (+/-1) метра и зарядни станции към тях". От обстоятелствената й част могат да се изведат такива за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Подробно мотивираните оплаквания в касационната жалба се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител, като се отправя искане до съда атакуваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което на основание чл. 33, ал. 5 ЗОП да бъдат отменени горепосочените разяснения на възложителя, като незаконосъобразни, а преписката да му бъде върната за продължаване на процедурата с даване на задължителни указания по хода на същата и с указание за възможността същата да бъде прекратена, на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Претендират се разноски. Възложителят – Управителят на Тролейбусен транспорт- Враца" ЕООД, не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът- "Автоинженеринг Холдинг Груп" ЕООД, също не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът Консорциум "Чериът Моторс-Хайгър" с участници в него "Чериът Моторс" АД и "Хайгър Бус Компани Лимитед", чрез пълномощника адв. Кръстев, взима становище за основателност на касационната жалба. Моли решението на КЗК да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Намира, че се касае за фрапантен пример за нарушение на чл. 33, ал. 5 ЗОП, тъй като в документацията е залегнало, че мощността като технически параметри се осигурява от възложителя. Допълнителни подробни аргументи се излагат в депозирани писмени бележки. Не се претендират разноски. Ответникът- "Еуропеън Аутомотив Консорциум" ДЗЗД, не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът -"Еуропеън Аутомотив Консорциум" ДЗЗД, с участници "Кинг Лонг Юнайтед Аутомотив Индъстри Ко. " и "Сиамън и Комершъл Виъкълс Импортс Лимитид", не е изразил становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от "Българска автомобилна индустрия" ЕАД, против действия на възложителя, обективирани в разяснение № 84 от 03.02.2020 г. и разяснение № 99 от 07.02.2020 г. от управителя на "Тролейбусен транспорт-Враца" ЕООД, във връзка с откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Модернизиране на градския транспорт в община Враца, Фаза II - Покупка на електрически автобуси за обслужване на транспортната схема на гр. Враца: Доставка на 13 броя е-автобуси с дължина 12 (+/-1) метра и зарядни станции към тях". Възраженията на жалбоподателя са били основани на твърденията, че с отговорите на въпроси № 1, № 4 и № 5 от даденото разяснение с изх. № 84 от 03.02.2020 г. и с отговорите на въпроси № 1, № 2 и № 5 от даденото разяснение с изх. № 99 от 07.02.2020 г., от управителя на "Тролейбусен транспорт-Враца" ЕООД, в нарушение на императивната забрана на чл. 33, ал. 5 от ЗОП, възложителят е въвел промени в обявените условия на процесната процедура. Наведени са оплаквания, че възложителят се опитва да прехвърли върху изпълнителя своето задължение за осигуряване на необходимата електрическа мощност за захранване и функциониране на зарядните станции за е-автобусите, които са предмет на доставка на настоящата поръчка, в т. ч. и доставката от изпълнителя на трансформатори, които да осигурят необходимата мощност, което задължение не фигурира в предварително обявените условия на поръчката. Жалбоподателят е навел доводи, че се въвеждат значителни промени на първоначално обявените условия на процедурата, които биха затруднили и възпрепятствали достъпа или участието на заинтересованите от поръчката лица. В същото време, според жалбоподателя, потенциалните участници ще имат твърде кратък срок за допълнителни проучвания, преговори с евентуални подизпълнители и др., за да се съобразят с новите условия, поставени от възложителя. КЗК е изложила приетите за установени факти и е направила правните си изводи. Възпроизвела е подробно съдържанието на двете спорни разяснения, като е конкретизирала както оплакванията срещу тях, така и обявените от възложителя условия и изисквания на процесната процедура, в т. ч. и хронологията на извършените от последния промени, преди даване на оспорваните разяснения. по- конкретно, КЗК е установила, че възложителят е обявил условията и изискванията, касаещи изпълнението на поръчката; същите са одобрени с решението за откриване на процедурата и с решението за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация. Видно от визираните по-долу части на документацията за участие възложителят е указал следното: а/ Техническа спецификация - " Изпълнителят се задължава да пусне в експлоатация зарядните станции. Проучването и присъединяването на зарядните станции към електропреносната мрежа са за сметка на изпълнителя. б/ Договор - проект "