Решение № 14194 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2009 г.

Решение № 14194 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. д. № 3316/2005 г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Орозов и Ко" ООД, гр. София оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение СГС е отменил отказа на председателя на Патентно ведомство да възстанови пропуснат срок за заплащане на такси за регистрация на търговска марка, издаване на свидетелство и публикация, обективиран в писмо изх. № 69-00-62/26.05.2005 г. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че пропускането на срока за внасяне на таксите се дължи на особено непредвидени обстоятелства, изразяващи се в отпуск по болест на управителя на дружеството за периода 07.04.2005 г. до 15.04.2005 г. Посочено е, че заболяването има характер на трайна загуба на работоспособността, което е довело до невъзможност за спазване на едномесечния срок за заплащане на таксите. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. По несъмнен начин по делото е установено, че с уведомление от 07.03.2005 г., връчено на управителя на дружеството на 10.03.2005 г., Патентно ведомство е дало едномесечен срок за внасяне на таксите за регистрация на марката, издаване на свидетелство за регистрация и публикация. Безспорно е установено, че таксата не е внесена в законоустановения едномесечен срок, който е изтекъл на 11.04.2005 г. - понеделник, тъй като 10.04.2005 г. е почивен ден. От представения по делото болничен лист е установено, че управителят на дружеството е бил в отпуск по болест от 07.04.2005 г. до 14.04.2005 г. включително. Изводът на СГС, че жалбоподателката е постъпила в болница е необоснован и в противоречие със събраните по делото доказателства. В болничния лист е отбелязано, че режима на лечение е домашен. От приложените по делото платежни документи е видно, че таксата е внесена на 13.04.2005 г. С оглед на изложеното изводът на СГС за наличие на особени непредвидени обстоятелства за пропускане на срока са незаконосъобразни. Отпускът по болест за осем дни от дадения едномесечен срок не е особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 48 от Закона за марките и географските означения. В случая е даден срок за заплащане на такси, което не изисква лично внасяне от страна на заявителя. В подкрепа на извода за липса на особено непредвидени обстоятелства за пропускане на срока за заплащане на дължите такси е и факта, че същите са внесени на 13.04.2005 г., т. е. по време на болничния отпуск на представляващия дружеството. По изложените съображения се налага извода, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, поради което същото следва да бъде отменено. Отказът на председателя на Патентно ведомство за възстановяване на пропуснатия срок за внасяне на дължимите такси в производството по регистрация на търговска марка, е законосъобразен и жалбата срещу него следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК Върховния административен съд, пето отделение,