Решение № 8560 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8687/2015 г.

Решение № 8560 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8687/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Д. Я. И., Д. К. И. и К. К. И. срещу решение № 1163/22.05.2015 г. по адм. дело № 467/2015 г. по описа на Административен съд - В.. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Моли се също за присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата - началника на СГКК - В., не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - В., е отхвърлил предявеният иск от Д. Я. И. ЕГН **********, Д. К. И. ЕГН ********** и К. К. И. ЕГН **********, срещу писмо с изх. № 20-3545/22.01.2015 г. на началника на СГКК - В., в частта, с която е обективиран изричен отказ за издаване на копие от приетата и обявена Кадастрална карта и кадастрален регистър (КККР) за землището на с. Т., общ. В. относно УПИ I - 268, кв. 54 по ПУП - ПР на с. Т., общ. В. и сгради в имота, по молба с рег. № 07-13584/22.12.2014 г. на Д. К. И.. За да стигне до този извод съдът е изложил подробни мотиви за правомощията на органите на кадастъра по отношение на издаване на скици и изрично визираните услуги, които съответната служба извършва - чл. 55, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР (Закон за кадастъра и имотния регистър), във вр. с § 1, т. 2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията (ЗА), чл. 31, ал. 1, т. 10 и ал. 2, чл. 32, ал. 1, т. 9 и ал. 2 и ал. 2 и чл. 35, ал. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 г. От правна страна, административният съд е изложил в мотивите си, че липсва изрична регламентация в ЗКИР за издаване на скица (копие) от приетата, но неодобрена все още КК. Оспореният отказ за предоставяне на скица по приетата, но неодобрена кадастрална карта и кадастрален регистър, е приет от съда за законосъобразен. Съдът е описал подробно установената фактическа обстановка по делото както и събраните писмени доказателства, като е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, при правилно приложение на материалния закон и процесуалните правила, поради което е законосъобразен и не са налице основания за отмяната му. Така постановеното решение е правилно. Настоящият тричленен състав споделя изцяло правните изводи на решаващият съд. Те са направени въз основа на установената фактическа обстановка, при правилно тълкуване и приложение на относимите материално правни норми на ЗКИР и Наредба № 3/28.04.2005 г. Изведените въз основа на тях заключения са добре обосновани и настоящата инстанция напълно ги подкрепя, поради което не счита за нужно да ги приповтаря. Безспорно е обстоятелството, че писмото на началника на СГКК - В., по което е постановен оспорения отказ е за издаване на скица (копие) от приетата и обявена по реда на чл. 45 и чл. 46, ал. 1 от ЗКИР кадастрална карта, но неодобрена по реда на чл. 49 от ЗКИР. Следователно липсва основание за издаване на исканата скица (копие) на визирания в молбата имот (УПИ I - 268, кв. 54) по плана на с. Т., тъй като такава не е надлежно одобрена със заповед на изпълнителния директор на АГКК по реда на чл. 49 от ЗКИР, т. е. като съда законосъобразно е приел - това са проектни данни, които подлежат на евентуална промяна при подадено възражение. Обоснован е извода на първоинстанционния съд, че не съществува пречка да се издаде скица от одобрена, но изменена или отменена КККР или кадастрален план, когато това е необходимо, за да се извърши съпоставяне на имоти по арг. на § 1, т. 11 от ДР на ЗКИР, но в конкретния случай се иска издаване на скица от неодобрен КККР. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,